ברששת נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

החלטה

1.התובע הגיש לבית הדין בקשה למינוי מומחה רפואי נוסף בעניינו.

2.הרקע לבקשה

א.ביום 20/12/09 ניתנה החלטה על ידי בית הדין למינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדיה על מנת שיחווה דעתו בדבר מצבו הרפואי של התובע.

ב.בבסיס ההחלטה קביעה, כי לתובע ארעה תאונת עבודה ביום 9/5/06 אשר לאחריה אובחן כסובל מפריצת דיסק.

ג.המומחית הרפואית, ד"ר סוזנה הורוביץ, התבקשה להשיב על השאלה הבאה:

"האם קיים קשר סיבתי בין האירוע התאונתי שאירע לתובע לבין מצבו הרפואי ותקופת אי הכושר בה שהה התובע.

ד.ביום 21/2/2010 התקבלה חוות דעתה של ד"ר הורוביץ בה נקבע, כי אין קשר סיבתי בין האירוע התאונתי לבין מצבו הרפואי של התובע.

ה.לאחר קבלת חוות דעת התיר בית הדין לצדדים להגיש למומחית שאלות הבהרה על חוות דעתה בעניינו של התובע.

ו.המומחית השיבה על שאלות ההבהרה.

ז.לאחר קבלת תשובתה, הגיש התובע בקשה למינוי מומחה רפואי נוסף בעניינו. הנתבע התנגד לבקשה ועל כך נדרשת הכרעתי.

3.לאחר שקילת טענות הצדדים לכאן ולכאן הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לקבל את בקשת התובע ולמנות מומחה רפואי נוסף על מנת שיחווה דעתו בדבר מצבו הרפואי.

על סמך הראיות שהובאו בפני נקבע, כי התובע עבר תאונת עבודה ביום 9/5/06. התובע, יליד 1982 עבד במסגריה וביום 9/5/06 הרים באמצעות מנוף ידני מוט מתכתי ארוך במשקל בין 60-70 ק"ג והניחו על המחרטה. לשם כיוון המוט על המחרטה לכיוונים סופיים חש בכאב חד וחריג בגבו וברגלו השמאלית. עוד באותו היום פנה התובע לטיפול רפואי ומאוחר יותר אובחן כסובל מפריצת דיסק.

4.לאור קביעתי דלעיל מונתה ד"ר הורוביץ כמומחית רפואית בתיק.

חוות דעתה של המומחית לא הייתה מפורטת ומנומקת וקביעותיה לא ברורות כפי שיפורט להלן -

א.ד"ר הורוביץ קבעה בחוות דעתה, כי ביום 17/2/05, כשנה וחצי טרם התאונה, התלונן התובע על כאבי גב תחתון עם הקרנה לרגל שמאל וטופל בכדורים.

ב.ד"ר הורוביץ קבעה, כי ביום התאונה בביקור אצל הרופא נרשם, כי התובע סובל כשנה מכאבי גב תחתון.

זאת למרות שלא נמצא כל סימוכין בתיקו הרפואי של התובע על טיפול רפואי כלשהו אשר ניתן לו במהלך אותה התקופה או אף הפנייתו לרופא אורטופד.

מחוות הדעת עלה, כי ד"ר הורוביץ התייחסה לשני נתונים אלה כמבססים את מצבו הרפואי של התובע כיום. ד"ר הורוביץ לא התייחסה כלל לאירוע התאונה ולהשפעתו על מצבו הרפואי של התובע.

ג.לא זו אף זו, ד"ר הורוביץ הטילה ספק בקיומה של תאונת עבודה והתעלמה מקביעת בית הדין על קיומו של האירוע התאונתי מיום 9/5/06. ד"ר הורוביץ ציינה בהחלטתה, "באותו מועד של יום התאונה, האירוע לא נרשם כתאונה. רק ברישום מיום 15/6/06 יוחס המצב הרפואי לתאונה מיום 9/5/06. לכן נראה, כי בזמן אמיתי גם הנבדק לא ראה את האירוע נשוא התביעה כתאונה".