אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברכה נ' חברת הגיחון בע"מ

ברכה נ' חברת הגיחון בע"מ

תאריך פרסום : 21/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי ירושלים
7243-06-13
13/11/2013
בפני השופט:
דוד חשין

- נגד -
התובע:
מוסעב ברכה
הנתבע:
חברת הגיחון בע"מ
פסק-דין

פסק דין

לפניי בקשה בהסכמה להסתלקות מתובענה ייצוגית ובקשה לדחיית הבקשה לאישור התובענה כייצוגית.

ביום 04.06.12 הגיש המבקש בקשה לאישור תובענה כתובענה ייצוגית נגד המשיבה, בטענה כי המשיבה מחייבת את סרבני התשלום בהוצאות אכיפה (במסגרת הטלת עיקולים אלקטרונים וידניים) בסכומים העולים על הוצאותיה בפועל.

בבקשה הנוכחית טוען המבקש כי כחצי שנה בטרם הוגשה הבקשה לאישור תובענה כתובענה ייצוגית בתיק זה, הוגשה בקשה נוספת לאישור תובענה כייצוגית נגד המשיבה בת"צ 25503-02-13 חילו נ' חברת הגיחון (להלן – הבקשה האחרת או התיק האחר), שבבסיסה טענה דומה לזו שנטענה בבקשה בתיק דנן. יוער כי בא כוחו של המבקש בתיק זה, ייצג גם את המבקש בתיק האחר (מר סאמי חילו). לגרסת המבקש, בבקשה האחרת נטען כי המשיבה מחייבת את סרבני התשלום בהוצאות אכיפה הכרוכות בהפקת מכתבי האכיפה ושליחתם, בסכומים העולים על ההוצאות בפועל. לכתב תגובתה בתיק האחר, צירפה המשיבה חוות דעת מומחה של כלכלן, במסגרתה הראתה כי ההוצאות הישירות הכרוכות בהפעלת אמצעי האכיפה הינן גבוהות מהסכומים המושתים על סרבני התשלום ומהתעריפים המירביים שנקבעו במסגרת תקנות המסים (גביה) (קביעת הוצאות מירביות), תשע"א-2011. לדבריו של המבקש, לאחר קבלת כתב התגובה נערכו בין הצדדים ובאי כוחם מספר פגישות, במהלכן נדונו שתי הבקשות לאישור תובענות ייצוגיות – הבקשה האחרת וזו שבתיק הנוכחי. במסגרת הפגישות העבירה המשיבה לבא כוחו של המבקש נתונים המוכיחים כי העלות הכרוכה בפעולת האכיפה נשוא הבקשה בתיק זה, עולה משמעותית על ההוצאות המוטלות על סרבני התשלום. בעקבות כך, השתכנעו המבקש ובא כוחו כי בבתיק זה (כמו גם בתיק האחר) "לא עומדת למבקש עילת תביעה, כי הסיכוי להוכיח את עילות התביעה הינו קלוש וכי סיכוייה של בקשת האישורלהתקבל נמוכים".

במסגרת הבקשה ביקשו הצדדים לקבוע כי אין מקום ליתן הוראות לפי סעיף 16(ד)(1) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן – החוק). סעיף זה קובע, בין היתר, כי לאחר אישור הסתלקות של כל המבקשים או כל באי הכוח המייצגים מבקשה לאישור, רשאי בית המשפט לקבוע כי ניתן להגיש בקשה למינוי תובע מייצג או בא כוח מייצג. בית משפט זה (כב' השופטת נ' בן אור) נעתר לבקשה דומה שהוגשה במסגרת התיק האחר, בקובעו בפסק דינו (מיום 28.10.13) כי: "אין סבירות של ממש שמבקש אחר, לו יבוא בנעליו של המבקש הנוכחי, יוכל לבסס עילת תביעה. כל כך, משום שהסבריה של המשיבה לעניין העלויות הכרוכות במכתבי האכיפה המונפקים מטעמה, הסברים המגובים בחוות דעת מקצועית, יהיו יפים גם ביחס לכל מבקש אחר". נימוק זה יפה גם בענייננו. משכך, לא ראיתי לעשות שימוש בסמכותי לפי סעיף 16(ד)(1) לחוק. כמו כן, בנסיבות אלה, ובהינתן השלב הדיוני בתיק, לא ראיתי הצדקה להורות על פרסום הודעה לחברי הקבוצה לפי סעיף 25 לחוק (לעניין זה ראו: ת"צ 24356-04-10 הר-עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (22.12.10), וכן את פסק דינו של בית משפט זה בתיק האחר).

סיכומם של דברים: בקשת ההסתלקות – מתקבלת; הבקשה להכרה בתובענה כתובענה ייצוגית – נמחקת; והתובענה – נדחית. הכל, ללא תשלום גמול או הוצאות.

הדיון הקבוע ליום 17.11.13 מבוטל בזה.

המזכירות תעביר את פסק הדין למנהל בתי המשפט לשם רישומה בפנקס התובענות הייצוגיות.

המזכירות תמציא פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, י' כסלו תשע"ד, 13 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ