אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בריל נ' מסיקה

בריל נ' מסיקה

תאריך פרסום : 17/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רמלה
7189-04-11
13/03/2012
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
התובע:
יהודית בריל
הנתבע:
צבי מסיקה
פסק-דין

פסק דין

בהתאם להסכמת הצדדים, ניתן פסק הדין על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט.

ביום 5.1.10 נחתם חוזה למכירת דירה בין בעלי הדין (להלן-"החוזה"), על פיו מכר הנתבע לתובעת דירה בת 3 חדרים הנמצאת ברחוב איינשטיין 47 דירה 3 בלוד (להלן-"הדירה"). בעת החתימה על החוזה היה ידוע לצדדים כי בדירה מתגורר שוכר. למרות זאת התחייב הנתבע למסור לתובעת את הדירה ביום 1.4.10 כשהיא פנויה מכל אדם וחפץ. עד ליום המסירה לא טרח הנתבע לפנות את השוכר מהדירה. התובעת פנתה אל הנתבע באמצעות בנה ובאמצעות עו"ד גביזון, שערך את החוזה בין הצדדים, על מנת שיפנה את השוכר מהדירה, אך הנתבע לא עשה כן. על כן הגישה התובעת את תביעתו זו כנגד הנתבע על הסך 118,000 ₪. תביעה זו הוגשה על סמך הוראות החוזה שקבעו פיצוי מוסכם בשיעור 10% מערך התמורה במקרה של הפרה יסודית, וכן פיצוי מוסכם נוסף בסך 50 דולר ארה"ב בגין כל יום איחור במסירת הדירה.

בכתב ההגנה טען הנתבע כי התובעת הסכימה עם השוכר שימשיך להתגורר בדירה, תמורת תשלום דמי שכירות. התובעת טענה כי הכספים נגבו מהשוכר רק לאחר שהועמדה בפני עובדה מוגמרת ע"י השוכר והנתבע, ועל מנת לצמצם נזקיה.

הצדדים הסכימו למתן פסק-דין על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית וסיכומים.

התובעת הגישה את תצהירה, את תצהיר בנה ואת תצהירו של עו"ד משה גביזון. בסעיף 8 לתצהירו הצהיר עו"ד גביזון כי בהתאם לבקשת בנה של התובעת שוחח טלפונית מספר פעמים עם הנתבע בעניין פינוי השוכר מהדירה, הנתבע הודיע לו כי השוכר מסרב לפנות את הדירה, וכי הנתבע יפעל מצידו ככל יכולתו לפינוי הדירה ולמסירתה לקונה.

הנתבע הגיש את תצהירו בלבד, ולא הגיש תצהיר של השוכר אשר יתמוך בטענתו כי השוכר לא פינה את הדירה עקב הסכם עם התובעת.

הצדדים הגישו סיכומיהם.

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ונספחיהם, את תצהירי הצדדים ונספחיהם ואת סיכומיהם, סבור אני שעל הנתבע לפצות את התובעת בסך 50,000 ₪.

אשר על כן, על הנתבע לשלם לתובעת כדלקמן:

1) את הסך 50,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל;

2) את הוצאות המשפט בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל;

3) שכ"ט עו"ד בסך 6,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום, י"ט אדר תשע"ב, 13 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ