אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברייז ואח' נ' מכללת סלע כלנית כרמון ואח'

ברייז ואח' נ' מכללת סלע כלנית כרמון ואח'

תאריך פרסום : 07/09/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
9243-09-10
07/09/2011
בפני השופט:
עדנה יוסף-קוזין

- נגד -
התובע:
יבגניי ברייז
הנתבע:
1. מכללת סלע כלנית כרמון
2. שותפות מוגבלת

התובע – ע"י עו"ד פיטר מלניק

הנתבעת – ע"י משה גולדשלגר

החלטה

1.בהליך זה הגיש התובע נגד מכללת סלע כלנית כרמון שותפות מוגבלת (להלן: "השותפות") תביעה כספית על סך 6,600₪. על פי הנטען בכתב התביעה, התובע נרשם ללימודים במכללה אותה מנהלת השותפות ולאחר הרישום ביטל השתתפותו בלימודים. התובע תבע לחייב את השותפות להשיב לו את הכספים ששילם לשותפות עבור הלימודים.

2.ביום 04.10.10 הגישה סלע מעבדות תוכנה בע"מ (להלן: "החברה"), כתב הגנה ותביעה שכנגד.

3.התובע הגיש בקשה למחיקת כתב ההגנה וכתב התביעה שכנגד של החברה.

4.בהחלטה מיום 29.05.11 קבע בית המשפט (כבוד הרשם ד' סעדון), כי החברה לא הייתה רשאית להגיש את כתבי הטענות שכן היא לא נתבעה בתביעה. בית המשפט התיר לשותפות להגיש כתב הגנה מתוקן.

5.השותפות הגישה כתב הגנה מתוקן ובקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר עילה והיעדר יריבות.

6.התובע, בתגובתו לבקשת השותפות, התנגד לבקשה לסילוק התביעה על הסף. כן ביקש להורות על צירופה של החברה כנתבעת נוספת בכתב התביעה.

דיון והכרעה

7.עיון בתביעה מעלה כי צורף לה טופס הרשמה ללימודים בו לא מופיעים פרטי השותפות. למעשה לתביעה לא צורף כל מסמך אשר יש בו כדי להצביע על כך שההתקשרות של התובע נעשתה עם השותפות.

8.השותפות צירפה לבקשה לסילוק על הסף תצהיר בו נאמר כי התובע נרשם ללימודים אצל החברה ולא אצל השותפות וכי השותפות אינה פעילה משנת 2003. לבקשה צורפה שאילתא על פיה סטטוס השותפות הוא "לא פעילה" (נספח 4 לבקשה). בתצהיר נאמר כי ההמחאות שמשך התובע לצורך תשלום שכר הלימוד, נערכו על ידו לפקודת החברה ולא לפקודת השותפות והחברה היא זו אשר הנפיקה לתובע חשבוניות בגין ההמחאות. השותפות צירפה לבקשה את העתקי ההמחאות והחשבוניות המאששים טענתה זו (נספח ג'2 לבקשה).

9.התובע מודה כי ערך את ההמחאות לפקודת החברה ולא לפקודת השותפות. התובע מודה גם כי פרטי השותפות אינם מופיעים על טופס ההרשמה אותו צירף לכתב תביעתו. אין בפי התובע כל הסבר מדוע השותפות היא בעלת דברו בתביעה ולא החברה. יתרה מכך, בשונה מעמדתו בבקשה אותה הגיש למחיקת כתבי הטענות אשר הוגשו על ידי החברה, בתגובתו לבקשה הנוכחית, התובע טוען כי החברה היא דווקא בעלת דין ראויה ונחוצה. לדבריו, מבקשת השותפות והראיות אשר צורפו לה עולה כי החברה מקושרת באופן ישיר לתביעה.

10.אשר על האמור, צודקת השותפות בטענתה להיעדר יריבות בינה לבין התובע ואין עילה להמשך ניהול התביעה כנגד השותפות.

11.התובע מבקש את צירופה של החברה כנתבעת נוספת בכתב התביעה.

12.בהתאם לתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, המסדירה את סוגיית תיקון כתבי הטענות, בית המשפט רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה יעשה לפי הצורך, על מנת שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהם באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין.

כאמור לעיל, התובע טוען כי החברה היא בעלת דין ראויה ונחוצה וכי מבקשת השותפות לסילוק התביעה על הסף והראיות אשר צורפו לה עולה כי החברה מקושרת באופן ישיר לתביעה. החברה טענה עוד בתגובתה מיום 28.04.11 לבקשת התובע למחיקת כתבי טענותיה, כי הנתבעת הרלוונטית היא החברה, כי היא זאת אשר שימשה כמכללה ללימודים וכי התובע נרשם ללימודים אצלה. אי לכך, ומשלכאורה התקשרות התובע נעשתה עם החברה, התיקון נחוץ לצורך בירור הפלוגתאות העולות מכתבי הטענות.

13.עוד בכתב ההגנה שהגישה החברה באפריל 2010 טענה כי שמה הנכון והמדויק של הנתבעת הוא שמה של החברה. בתגובתה מיום 28.04.11 לבקשות למחיקת כתבי טענותיה, החברה טענה כי הנתבעת הרלוונטית היא החברה, היא זאת אשר שימשה כמכללה ללימודים והתובע נרשם ללימודים אצלה. בתצהיר שצורף לאותה התגובה נאמר כי השותפות אינה פעילה כלל כי אין בינה ובין התובע יריבות וכי התובע נרשם ללימודים אצל החברה. כן טענה אז החברה כי השותפות יכלה בנקל לדרוש את מחיקת התביעה כנגדה על הסף מחמת העדר יריבות אך כדי למנוע הליכי סרק ובזבוז זמנו היקר של בית המשפט הגישה החברה כתב הגנה בו צוין כי ככל שקיימת יריבות בין הצדדים הרי היא בין התובע לחברה. (בסעיפים 7-8). בכתב ההגנה אותו הגישה השותפות ביום 14.6.11. טענה השותפות כי התובע נרשם ללימודים אצל החברה ולא אצל השותפות שאינה פעילה וגם לא הייתה פעילה במועד הרלוונטי לתביעה.

אז ביקש התובע למחוק את כתבי הטענות של החברה וכעת הוא מבקש לצרף אותה כנתבעת נוספת. היה בידי התובע, לאור טענות החברה בכתב ההגנה ובתגובתה לבקשה למחיקת כתבי טענותיה, לבקש כבר אז, צירופה של הנתבעת לכתב תביעתו. הוא לא עשה כן. רק לאחר שהשותפות הגישה כתב הגנה ובקשה לסילוק התביעה על הסף, ביקש התובע לצרף את החברה כנתבעת על יסוד אותן טענות אשר נטענו עוד קודם לכן, כאמור לעיל, על ידי החברה. משכך, על התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט.

14.התובע יגיש תוך 30 יום כתב תביעה מתוקן כנגד החברה בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ