ברייז ואח' נ' מכללת סלע כלנית כרמון ואח'

התובע – ע"י עו"ד פיטר מלניק

הנתבעת – ע"י משה גולדשלגר

החלטה

1.בהליך זה הגיש התובע נגד מכללת סלע כלנית כרמון שותפות מוגבלת (להלן: "השותפות") תביעה כספית על סך 6,600₪. על פי הנטען בכתב התביעה, התובע נרשם ללימודים במכללה אותה מנהלת השותפות ולאחר הרישום ביטל השתתפותו בלימודים. התובע תבע לחייב את השותפות להשיב לו את הכספים ששילם לשותפות עבור הלימודים.

2.ביום 04.10.10 הגישה סלע מעבדות תוכנה בע"מ (להלן: "החברה"), כתב הגנה ותביעה שכנגד.

3.התובע הגיש בקשה למחיקת כתב ההגנה וכתב התביעה שכנגד של החברה.

4.בהחלטה מיום 29.05.11 קבע בית המשפט (כבוד הרשם ד' סעדון), כי החברה לא הייתה רשאית להגיש את כתבי הטענות שכן היא לא נתבעה בתביעה. בית המשפט התיר לשותפות להגיש כתב הגנה מתוקן.

5.השותפות הגישה כתב הגנה מתוקן ובקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר עילה והיעדר יריבות.

6.התובע, בתגובתו לבקשת השותפות, התנגד לבקשה לסילוק התביעה על הסף. כן ביקש להורות על צירופה של החברה כנתבעת נוספת בכתב התביעה.

דיון והכרעה

7.עיון בתביעה מעלה כי צורף לה טופס הרשמה ללימודים בו לא מופיעים פרטי השותפות. למעשה לתביעה לא צורף כל מסמך אשר יש בו כדי להצביע על כך שההתקשרות של התובע נעשתה עם השותפות.

8.השותפות צירפה לבקשה לסילוק על הסף תצהיר בו נאמר כי התובע נרשם ללימודים אצל החברה ולא אצל השותפות וכי השותפות אינה פעילה משנת 2003. לבקשה צורפה שאילתא על פיה סטטוס השותפות הוא "לא פעילה" (נספח 4 לבקשה). בתצהיר נאמר כי ההמחאות שמשך התובע לצורך תשלום שכר הלימוד, נערכו על ידו לפקודת החברה ולא לפקודת השותפות והחברה היא זו אשר הנפיקה לתובע חשבוניות בגין ההמחאות. השותפות צירפה לבקשה את העתקי ההמחאות והחשבוניות המאששים טענתה זו (נספח ג'2 לבקשה).

9.התובע מודה כי ערך את ההמחאות לפקודת החברה ולא לפקודת השותפות. התובע מודה גם כי פרטי השותפות אינם מופיעים על טופס ההרשמה אותו צירף לכתב תביעתו. אין בפי התובע כל הסבר מדוע השותפות היא בעלת דברו בתביעה ולא החברה. יתרה מכך, בשונה מעמדתו בבקשה אותה הגיש למחיקת כתבי הטענות אשר הוגשו על ידי החברה, בתגובתו לבקשה הנוכחית, התובע טוען כי החברה היא דווקא בעלת דין ראויה ונחוצה. לדבריו, מבקשת השותפות והראיות אשר צורפו לה עולה כי החברה מקושרת באופן ישיר לתביעה.

10.אשר על האמור, צודקת השותפות בטענתה להיעדר יריבות בינה לבין התובע ואין עילה להמשך ניהול התביעה כנגד השותפות.

11.התובע מבקש את צירופה של החברה כנתבעת נוספת בכתב התביעה.

12.בהתאם לתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, המסדירה את סוגיית תיקון כתבי הטענות, בית המשפט רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה יעשה לפי הצורך, על מנת שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהם באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין.

כאמור לעיל, התובע טוען כי החברה היא בעלת דין ראויה ונחוצה וכי מבקשת השותפות לסילוק התביעה על הסף והראיות אשר צורפו לה עולה כי החברה מקושרת באופן ישיר לתביעה. החברה טענה עוד בתגובתה מיום 28.04.11 לבקשת התובע למחיקת כתבי טענותיה, כי הנתבעת הרלוונטית היא החברה, כי היא זאת אשר שימשה כמכללה ללימודים וכי התובע נרשם ללימודים אצלה. אי לכך, ומשלכאורה התקשרות התובע נעשתה עם החברה, התיקון נחוץ לצורך בירור הפלוגתאות העולות מכתבי הטענות.

13.עוד בכתב ההגנה שהגישה החברה באפריל 2010 טענה כי שמה הנכון והמדויק של הנתבעת הוא שמה של החברה. בתגובתה מיום 28.04.11 לבקשות למחיקת כתבי טענותיה, החברה טענה כי הנתבעת הרלוונטית היא החברה, היא זאת אשר שימשה כמכללה ללימודים והתובע נרשם ללימודים אצלה. בתצהיר שצורף לאותה התגובה נאמר כי השותפות אינה פעילה כלל כי אין בינה ובין התובע יריבות וכי התובע נרשם ללימודים אצל החברה. כן טענה אז החברה כי השותפות יכלה בנקל לדרוש את מחיקת התביעה כנגדה על הסף מחמת העדר יריבות אך כדי למנוע הליכי סרק ובזבוז זמנו היקר של בית המשפט הגישה החברה כתב הגנה בו צוין כי ככל שקיימת יריבות בין הצדדים הרי היא בין התובע לחברה. (בסעיפים 7-8). בכתב ההגנה אותו הגישה השותפות ביום 14.6.11. טענה השותפות כי התובע נרשם ללימודים אצל החברה ולא אצל השותפות שאינה פעילה וגם לא הייתה פעילה במועד הרלוונטי לתביעה.

אז ביקש התובע למחוק את כתבי הטענות של החברה וכעת הוא מבקש לצרף אותה כנתבעת נוספת. היה בידי התובע, לאור טענות החברה בכתב ההגנה ובתגובתה לבקשה למחיקת כתבי טענותיה, לבקש כבר אז, צירופה של הנתבעת לכתב תביעתו. הוא לא עשה כן. רק לאחר שהשותפות הגישה כתב הגנה ובקשה לסילוק התביעה על הסף, ביקש התובע לצרף את החברה כנתבעת על יסוד אותן טענות אשר נטענו עוד קודם לכן, כאמור לעיל, על ידי החברה. משכך, על התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט.

14.התובע יגיש תוך 30 יום כתב תביעה מתוקן כנגד החברה בלבד.