בריו אינטראקשיין דיזיין בע"מ נ' מאירי ואח'

החלטה

1.התובעת הגישה תובענה כספית כנגד הנתבעים. בסעיף 24 לכתב התביעה נטען, כי לבימ"ש זה הסמכות לדון בתובענה ".. לאור סכומה ומהותה, לאור כתובתם של הנתבעים ו/או מקום יצירת ההתחייבות ו/או המקום שנועד לקיומה".

2.הנתבעים בכתב הגנתם טענו, בין היתר, בסעיף 59, כי הסמכות לדון בתובענה נתונה לבית משפט השלום בתל אביב בשל מקום מגורי הנתבעים ומקום יצירת ההתקשרות.

3.ראוי לציין, כי התובעת בכתב התשובה שהגישה לא התייחסה כלל לטענת היעדר הסמכות המקומית שהועלתה על ידי הנתבעים.

4.בישיבת קדם המשפט שהתקיימה טענו ב"כ הצדדים איש – איש כמידתו בענין הטענה שהועלתה בכתב ההגנה וזאת לאור פניית ביהמ"ש לב"כ התובעת.

5.ב"כ התובעת טען, בין היתר, כי הסעיף שהתייחס לסמכות ביהמ"ש זה הינו סעיף 24 ופרט לטיעון כוללני בכתב ההגנה, לא הובאה כל ראיה על ידי הנתבעים באשר למקום יצירת ההתחייבות או זה שנועד לקיומה. לדברי ב"כ התובעת ההסכם בין הצדדים נחתם באבן יהודה.

6.ב"כ הנתבעים טען בתמצית כי כתובתם של הנתבעים הינה בתל אביב. מקום יצירת ההתחייבות היה בתל אביב ואף התובעת צרפה כנספח 4א' דו"ח שעות בו מתוארת כתובתה ברח' מיזן 18 בתל אביב.

7.בהתאם להוראת תקנה 9(6) לתקסד"א יש לכלול בכתב התביעה, בין היתר, את "העובדות המראות שבית המשפט מוסמך לדון בתובענה". מכאן שגם לענין הסמכות המקומית נקבע גדר טענות התובעת על פי האמור בכתב התביעה (ר' י. זוסמן "סדרי הדין האזרחי" מהדורה שביעית, עמ' 161-162; ע"א 572/76 יוספן נ' יוספן פ"ד לא(1) 729; ת.א. (י-ם) 3036/01 נציגות הבית המשותף נ' ריבלין (25.2.04); בר"ע (י-ם) 696/05 שור נ' מטרסו (22.5.05)).

8.עולה אם כן כי מכח תקנה 9(6) היה על התובעת לפרט בכתב התביעה את כל העובדות אשר לטענתה מקימות סמכות לבימ"ש זה לדון בתובענה הם אלו המקימות סמכות עניינית והן אלה המקימות סמכות מקומית, וכזאת לא נעשה .

9.הלכה היא, כי בחינת נושא הסמכות המקומית יעשה אך ורק על יסוד העובדות שנטענו בענין זה בכתב התביעה , לפיכך במידה והתובעת מבקשת כעת להסתמך על עובדות אחרות לענין הסמכות המקומית (כמו למשל מקום ביצוע העבודה), לא יתאפשר לה הדבר (ר' בש"א (י-ם) 5584/01 גבאי ואח' נ' בל"ל (10.5.01)).

10.משמצאה התובעת להתייחס לנושא מקור סמכותו המקומית של בימ"ש זה באופן לקוני בלבד, על דרך טיעון חלופי "ו/או מקום יצירת ההתחייבות ו/או המקום שנועד לקיומה" מבלי לפרט את העובדות ולהניח בסיס מתאים לסמכות המקומית של בימ"ש זה, אין לה להלין אלא על עצמה. לא למותר לציין, כי החלופה של "לאור כתובתם של הנתבעים" מוליכה לסמכות מקומית הנתונה לבימ"ש השלום בתל אביב וזאת לאור כתובת הנתבעים שהוגדרה בכתב התביעה.

11.אשר על כן, ובהנתן האמור, מצאתי כי דין טענת הנתבעים, בדבר היעדר סמכות מקומית לבימ"ש זה, להתקבל.

12.אשר על כן, יועבר התיק להידון בביהמ"ש המוסמך מקומית לדון בו – הוא בימ"ש השלום במחוז תל אביב.

13.התיק יובא בפני הנשיאה הנכבדה של בתי משפט השלום במחוז תל אביב על מנת שתקבע את ביהמ"ש/המותב המתאים שידון בתובענה.

14.אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ז' כסלו תשע"ד, 10 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.