ברזילאי ואח' נ' ביטוח ישיר בע"מ ואח'

פסק דין

הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות וטיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לקבל את התביעה העיקרית ולדחות את התביעה שכנגד.

אני מעדיף את גרסת הנהג ברכב התובעת (הנתבע שכנגד 2) לפיה התאונה התרחשה לאחר שרכב הנתבעים הוסע ישר בנתיב בניגוד לסימון על הכביש אשר לפיו מותרת הנסיעה ימינה בלבד.

על פי גרסת הנתבע 1 לפיה הוא נסע בנתיב השמאלי ובהתחשב במיקום הנזק ברכב התובעת במרכז צד ימין (מדובר בגי'פ והפגיעה בדלת הנה למעשה במרכז הרכב) היה צפוי שרכב התובעת לאחר התאונה יהיה לפני האי תנועה ולא על אי התנועה. מיקום שני כלי הרכב לאחר התאונה מתיישב לחלוטין עם גרסת נהג התובעת לפיה הנתבע 1 נסע בנתיב הימני.

זאת ועוד, בהודעה של הנתבע 1 לנתבעת 2 הוא לא ציין שהוא נסע בנתיב השמאלי. בתרשים המתאר את אירוע התאונה הוא מיקם את רכבו בצד ימין של הנתיב. צירוף שני אלה פועל גם הוא לחובת הנתבעים וגורם להעדפת גרסת נהג התובעת.

יש לציין כי אף אם הייתי מקבל את גרסתו של הנתבע 1 באשר לנתיב בו הוא נסע, הרי גם אז הייתי מטיל עליו אחריות משמעותית לתאונה. מעדותו התרשמתי כי הוא ראה את רכב התובעת נכנס לצומת במרחק מספיק מהצומת, כך שאם היה נוסע במהירות מתאימה היה יכול לבלום ולמנוע את התאונה. יש לקחת בחשבון שעד מקום התאונה רכב התובעת חצה בהתאם לגרסת הנתבע 1 לפחות שני נתיבים.

אציין כי לא מצאתי לייחס אחריות כלשהי לנתבע 1. זאת על אף שבכיוון נסיעתו קיים תמרור "תן זכות קדימה". ראשית התרשמתי מעדותו כי הוא אכן פעל בהתאם להוראת התמרור ונכנס לצומת בזהירות. ושנית כאמור לעיל שוכנעתי שהנתבע 1 נסע בניגוד לתמרור – לסימון על הכביש - מקום בו הוא לא אמור לנסוע כלל.

סוף דבר התביעה מתקבלת. הנתבעים באמצעות הנתבעת 2 ישלמו לתובעת סך של 14,218 ₪ צמוד מיום 4.11.2010, אגרת בית משפט ששולמה, שכר נהג התובעת בסך של 300 ₪ ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.4%.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ז אייר תשע"ב, 09 מאי 2012, בהעדר הצדדים.