ברוש נ' בסט קאר בע"מ -חברה להשכרת רכב

פסק דין - מתוקן

עניינה של תובענה זו בתאונת דרכים שארעה בכביש "דרך בגין" בירושלים. ביום 6.12.09 בשעות הבוקר המאוחרות, התנגשו רכב התובע ורכב הנתבעת (להלן: "התאונה"). כתוצאה מהתאונה נפגעו שני הרכבים, ובפני תביעת התובע בגין נזקיו.

התובע הוא הבעלים של רכב רנו אקספרס מ.ר. 1788266 והוא גם נהג ברכב במועד התאונה.

הנתבעת היא חברה להשכרת רכב אשר השכירה רכב מסוג דהייטסו מ.ר 7075764 לגב' חפץ (להלן: "הנהגת")

המחלוקת:

המחלוקת היחידה בתובענה זו היא בשאלת החבות: כיצד נגרמה התאונה ומי מהצדדים אחראי לנזק, שנגרם לתובע בגין הפגיעה ברכבו.

טענות הצדדים:

התובע טוען כי נהג ברכבו במסלול השמאלי ביותר בכביש בגין לכיוון דרום (תלפיות), וראה את רכבה של הנתבעת בנתיב שלידו מנסה לעבור ולהשתלב בנתיב הימני ביותר ולהמשיך במחלף לגבעת מרדכי. לטענת התובע היה עומס תנועה רב ורכבה של הנתבעת לא הצליח להשתלב בנתיב הימני. לדברי התובע גב' פרץ שנהגה בדהייטסו נלחצה מהרכבים שצפרו לה, ומרכב שחתך אותה, כשניסתה לעבור לנתיב הימני, ואז היא סובבה את ההגה שמאלה ופגעה ברכבו של התובע.

הנתבעת מצידה טוענת כי על פי גרסתה של הנהגת, התובע הוא שאשם בתאונה. לדברי הגב' פרץ היא נסעה בנתיב הימני של הכביש, והתכוונה להמשיך ולנסוע ישר עד מלחה. לטענתה, התובע נסע מאחוריה ובמפתיע לא שמר מרחק והתנגש ברכבה, וזאת בטרם הגיעו למחלף המוביל גבעת מרדכי .

להשלמת התמונה יצוין כי במקביל להגשת כתב ההגנה בתובענה זו הגישה הנתבעת כנגד התובע תביעה בסדר דין מהיר. תביעה זו אינה עומדת להכרעתי.

דיון והכרעה:

שני הצדדים הציגו בפני תמונות של רכביהם לאחר התאונה והנתבעת גם הציגה חוות דעת של שמאי רכב, שבדק את רכבה ואמד את נזקיה.

מעיון בתמונות עולה כי הן תומכות בגרסת התובע בדבר אופן התרחשות התאונה, ולא בגרסת הנתבעת. רכבה של הנתבעת נפגע בכנף השמאלית האחורית ובמגן האחורי בצד השמאלי בלבד. אילו גרסתה של הנתבעת היתה נכונה, הרי שאז היו הפגיעות מתרכזות באחורי רכבה ובעיקר במרכז הפגוש. העובדה שהפגיעות הן בצד השמאלי של רכב הנתבעת מעידות על כך שרכבו של התובע היה משמאל לרכבה בעת ההתנגשות ולא מאחוריו.

אף תמונות רכב התובע מצדיקות מסקנה זו, בהצביעם על פגיעה בכנף הקדמית הימנית ובפגוש הקדמי בעיקר בחלקו הימני.

נציג הנתבעת הוסיף וטען כי העובדה שהתובע אינו זוכר את המיקום המדויק של התאונה מערערת את גירסתו. טענה זו נדחית שכן כאמור התמונות של הרכבים תומכות באופן חד משמעי בגירסת התובע.

מכאן שהאשם בתאונה רובץ לפתחה של הנתבעת ועל הנתבעת לפצות את התובע בגין נזקיו.

הנתבעת תשא בהוצאות תיקון רכבו של התובע בסך של 3,728 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 15.9.09 ועד התשלום בפועל.

בנוסף תשא הנתבעת בהוצאות התובע בסכום של 1,500 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין.

ניתן היום, כ"ח כסלו תשע"א, 05 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.