אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברונר נ' מרילוס ואח'

ברונר נ' מרילוס ואח'

תאריך פרסום : 15/07/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
39851-08
29/06/2012
בפני השופט:
עידית ברקוביץ

- נגד -
התובע:
דוד ברונר
הנתבע:
1. נתן מרילוס
2. רחל מרילוס
3. ריקי שינפלד
4. שרה איצקוביץ
5. דבורה לודמיר

פסק-דין

פסק דין

ביום 11.8.08 עתר התובע לקבלת צו עשה וצו מניעה כנגד הנתבעים.

בדיון מיום 8.12.08 הסכימו הצדדים כי ההליכים בתיק זה יתנהלו בין התובע לבין הנתבעת 3.

באותו דיון התברר כי בין הצדדים מתנהלים הליכים בבית המשפט לעניינים מנהליים ועל כן קבעתי בהחלטתי כי ההליכים בתיק זה יושהו עד לאחר הדיון בבית המשפט לעניינים מנהליים.

ביום 15.2.12 הגיש התובע בקשה לתיקון כתב התביעה על ידי החלפת הסעד המבוקש, לסעד של צו עשה ותביעה כספית.

בהחלטה מאותו מועד הוצע לתובע לשקול למשוך את בקשתו ולמחוק את התביעה, תוך שמירה על האפשרות להגישה מחדש.

בהודעה מיום 28.2.12 הודיע התובע כי הוא מסכים למחיקת התביעה, ובלבד שההליך יסתיים ללא חיוב בהוצאות.

לאחר קבלת תגובת הנתבעת 3 , הוצע לצדדים להסכים כי התביעה תימחק ובית המשפט יפסוק בנושא הוצאות ושכר טרחת עו"ד לאחר טיעונים קצרים מטעם הצדדים.

ביום 18.3.12 הודיעה הנתבעת 3 כי הינה מסכימה להצעה.

בהחלטה מיום 14.5.12 ניתנו הוראות להגשת טיעונים קצרים לעניין ההוצאות.

הנתבעת 3 הגישה טיעוניה בהם טענה כי התובע ניהל במקביל שני הליכים בשתי ערכאות שונות בגין אותן עובדות. דבר זה מהווה שימוש שלא כדין בהליכי בית המשפט.

עוד צוין כי העתירה המינהלית שהגיש התובע נדחתה ביום 18.1.12.

לאור האמור, ביקשה הנתבעת 3 לחייב את התובע בתשלום הוצאות ושכ"ט עו"ד.

התובע לא מסר טיעוניו עד היום, למרות שתי החלטות שניתנו בנושא.

משחלף המועד להגשת הטיעונים יש להכריע בנושא.

הכלל הוא כי בעל דין שזכה בדין זכאי כי שכרו לא יצא בהפסדו וממילא זכאי הוא להוצאותיו. (ע"א 1182/90 שחם נגד רוטמן, פד"י מו (4) 330).

עוד קובעת ההלכה הפסוקה, כי ראוי שבעל דין הזוכה במשפט לא יצא בחסרון כיס מבחינת ההוצאות שהוציא ושכר הטרחה ששילם (ע"א 9535/04).

 

יחד עם זאת, מסור לבית המשפט שיקול דעת נרחב בשאלת חיוב ההוצאות ושיעורן ורשאי הוא להתחשב במכלול גורמים רלוונטיים, על מנת להגיע לתוצאה הוגנת וצודקת בכל מקרה ומקרה.

בענייננו, אין ספק כי נגרמו לנתבעת 3 הוצאות עת נאלצה להתגונן מפני התביעה שהוגשה נגדה. מאידך, בתיק התנהל דיון אחד בלבד ולא הוגשו בו בקשות רבות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ