אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברונר נ' הועדה המקומית ואח'

ברונר נ' הועדה המקומית ואח'

תאריך פרסום : 19/01/2012 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2821-08,2880-08
15/01/2012
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
1. דוד ברונר העותר בעת"מ 2821/08 ע"י ב"כ עו"ד פנסו ושלו 2. משה שאער 3. משה קופרברג העותרים בעת"מ 2880/08 ע"י ב"כ עו"ד שיוביץ
הנתבע:
1. הועדה המקומית לתכנון ובנייה בני-ברק
2. נתן מרילוס
3. רחל מרילוס
4. ריקי שינפלד
5. שרה איצקוביץ
6. דבורה לודמיר
7. משה וחווה ביבלה
8. משרד הפנים

פסק-דין

פסק דין

1.שתי עתירות שהדיון בהן אוחד, והמתייחסות שתיהן לבניין בחלקה 733 בגוש 6192 ברחוב ריינס 13 פינת רחוב אונקלוס 2 בבני ברק (שיכונה להלן: "הבניין"). העותר בעת"מ 2821/08, מר ברונר, מתגורר ברחוב ריינס 15, בבית הגובל בבניין ממערב. העותרים בעת"מ 2880/08 הם דיירי בית דו –משפחתי, הממוקם מול הבניין. המקרקעין עליהם בנוי הבניין מצויים על קרקע בבעלות קק"ל. חוכרי המקרקעין הם ה"ה מרילוס נתן ורחל, גב' ריקי שיינפלד, הגב' איצקוביץ וגב' דבורה לודמיר (משיבים 2-6 בעת"מ 2821/08 ומשיבים 5-9 בעת"מ 2880/08). מר יצחק שיינפלד (משיב 7 בעת"מ 2821/08 ומשיב 10 בעת"מ 2880/08) הוא קבלן הבניין שהקים את הבניין.

2.בעת"מ 2821/08, עתר מר ברונר כי בית המשפט יורה למשיבה 1 (להלן: "הוועדה המקומית") לנמק מדוע היא לא תוציא צו הפסקת עבודה מנהלי או שיפוטי בגין בניית הבנין, שאינה תואמת את ההיתר שהוצא לבניין. החריגה העיקרית אליה מתייחס ברונר, היא של מבנה על גג הבניין שנבנה ללא היתר, ושנראה כי הוא מהווה תשתית לבנייה נוספת על הגג. ברונר פנה לוועדה המקומית והתריע על החריגות. לאחר שהוועדה המקומית לא עשתה דבר, פנה ברונר גם למחלקת הפיקוח שליד הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה תל אביב. מאחר שלא נעשה דבר, פנה ברונר למומחה שערך עבורו מפת מדידה, ממנה עלו מספר חריגות:

תכסית קומת המרתף גדולה יותר מזו שבהיתר, וקיימות גם חריגות בגובה קומת המרתף;

קיימת הבלטה של הבניין מעבר לגבול החלקה;

נוצקה רצפה לחלל שנועד להסתרת מנועי מזגנים, באופן שהשטח שנוצר הצטרף לשטח הדירה.

מעבר לחריגות אלה, קיימות בבניין, כך טען העותר, גם חריגות נוספות.

3.בעת"מ 2880/08 עתרו העותרים, ה"ה שעאר וקופרברג, כי בית המשפט יורה לוועדה המקומית ליתן טעם מדוע לא תוציא צו להפסקת עבודה בבניין, מדוע לא תוציא צווי הריסה נגד בנייה ללא היתר או בחריגה ניכרת ממנו, ומדוע היא לא תורה על ביטול הקלות. כן התבקש צו נגד למשיבה 2, היחידה לפיקוח על הבנייה של משרד הפנים (להלן: "משרד הפנים"), על מנת שיופעלו סמכויותיה והיא תאכוף את דיני התכנון והבנייה.

4.העותרים טענו כי בניית הבניין נעשתה תוך חריגות מהותיות מתנאי ההיתר. העותרים פנו במכתבים רבים לוועדה המקומית, והתריעו על חריגות הבנייה. העותרים אף פנו למומחית מטעמם, הגב' נעמי ספיר, אשר הכינה עבורם חוות דעת ביחס למכלול החריגות הקיימות בבניין (ר' נספח ט' לעת"מ 2880/08). החריגות כוללות בין היתר חריגה מקווי הבניין, חריגות במרתף, המעידות על כך כי במרתף נוצרה תשתית לדירת מגורים וחריגות נוספות. חוות הדעת מתייחסת להיתר בנייה ביום 2.1.2008, מספר 15132 – הוא היתר הבנייה שהיה תקף במועד הכנת חוות הדעת, ובמועד הגשת העתירה.

הדיונים בעתירה

5.במהלך הדיונים בעתירות המאוחדות, אירעו מספר אירועים שיש בהם כדי להשליך על המצב המשפטי הרלוונטי.

כך, בין היתר, התקיימו באתר בו נבנה הבניין ביקורים של פקח מטעם משרד הפנים – היחידה הארצית לפיקוח על הבנייה מחוז תל אביב, מר אלון סעד. הפקח מר סעד הכין דו"ח מיום 19.4.09. הדו"ח הזה – כעולה ממנו – מעיד על כך כי בבניין אכן היו קיימות חריגות בנייה. הדו"ח הועבר לוועדה המקומית. בהמשך, הוצא ביום 10.5.09 היתר בנייה נוסף לבניין (להלן: "ההיתר החדש"). ההיתר החדש הכשיר – לגישת הוועדות – את חריגות הבנייה שהיו קיימות בבניין קודם לכן. משום כך, הצהירה ב"כ הוועדה המחוזית בישיבת יום 6.1.10, כי מבחינת הוועדה המחוזית קיים היתר בנייה חוקי, ולא ניתן עוד לנקוט הליכים פליליים לאחר שהבנייה הבלתי חוקית – הוכשרה.

בנוסף, הוועדה המקומית הוציאה לבניין טופס 4 לאישור אכלוס.

6.ב"כ העותרים טענו כי לא יתכן שלאחר שפקח מגלה קיומן של חריגות בנייה – מוציאה הוועדה המקומית היתר המכשיר אותן. כן נטען כי גם לאחר היתר הבנייה החדש, ישנן חריגות בנייה נוספות, שלא הוכשרו – בין היתר בהתייחס לבנייה על הגג, למרתפים ולחנייה. העותרים עתרו כי בית המשפט ימנה מודד ניטרלי שיציין את הנפחים בכול הבנייה, וכי פקח מטעם משרד הפנים ייצא לבניין פעם נוספת.

7.בישיבת 6.1.10, הוחלט – לאור ההתפתחויות עליהן דווחו הצדדים, ולאור המחלוקות שהיו ביניהם, כי לבניין ייצא פקח מטעם היחידה הארצית לפיקוח על הבנייה, ויבחן את המצב הדברים בשטח לעומת היתרי הבנייה. הפקח יציין, כך נקבע, האם המצב בשטח תואם את המצב בהתאם להיתרי הבנייה.

דוח הפקח מר סעד מיום 22.2.10

8.ביום 28.2.10, הגישה ב"כ משרד הפנים דו"ח פיקוח נוסף מיום 22.2.10 (להלן: "הדו"ח מיום 22.2.10"), ביחס לבניין. כעולה מדו"ח זה, במועד עריכתו קבע הפקח מר אלון סעד מהיחידה הארצית לפיקוח על הבנייה במחוז תל אביב, כי בבניין קיימות חריגות הבנייה הבאות –

בקומת המרתף - המחסנים (מספר 1-4) הוסבו לכאורה ליחידות מגורים. הפקח הגיע למסקנה זו משום שבאחת מיחידות המחסן (יחידה 1) יש חדר שירותים ומקלחון, למחסן מס' 2 סופח שטח של "חצר אנגלית", במחסן מספר 3 קיים חדר נוסף שדלת הכניסה אליו הוסתרה על ידי לוחות עץ, וחלונות היחידה עשויים מאלומיניום – בניגוד לתוכנית ההיתר. במכלול המחסנים מספר 4 יש חלוקה פנימית שלא על פי תוכנית ההיתר, הגישה היא דרך פלדלת, קיים ארון חשמל ותשתיות אינסטלציה, והחלונות עשויים מאלומיניום וזכוכית בניגוד לתוכנית ההיתר. בחלק הצפון מערבי קיימת סטייה מהיתר ומקו בניין.

בנוסף, קומת המרתף נבנתה בגובה של 2.70 מ' ולא בגובה של 2.40 מ' כפי שהותר בהיתר הבנייה.

בקומת הקרקע - ישנן סטיות ב"דירת הנכה" – סטיה של מ"ר ע"ח שטח הלובי. מידת הקיר הצפוני היא 6 מ' במקום 5.70 מ' על פי ההיתר. המרחקים בין הפינה הצפון מזרחית לגבולות המגרש אינם תואמים להיתר (במקום 2 מ' לגבול המזרחי נמדד כ-1.85 מ', ובמקום 1.90 מ' לצפון, נמדד כ-1.70 מ'). המרחק בין הפינה הצפון מערבית לגבול המגרש אינו תואם את תוכנית ההיתר – במקום 1.80 מ' נמדד 1.60 מ'.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ