ברון נ' יערי ואח'

פסק דין

1.בפני תביעה על סך 300,000 ₪, אשר הגיש התובע נגד הנתבעים עפ"י חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה – 1965 (להלן: "החוק").

2.התובע משמש מזה שנים כסוכן ביטוח. בין היתר גם ב"הראל" חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הראל").

הנתבע 1 הוא בא כוחם של הנתבעים 2 -3 (להלן: "עו"ד יערי").

הנתבעת 2 היא מזכירתו של עו"ד יערי (להלן: "אהרונוב" או "הנתבעת").

הנתבע 3 הוא בעלה של הנתבעת.

3.לתובע ולנתבעים 2-3 סכסוך בתחום דיני המשפחה.

אשתו של התובע היא בתו של המנוח יהודה וייסברגר ז"ל (להלן: "המנוח"). הגב' אהרונוב היא בתה של אשתו השניה של המנוח.

4.התביעה הוגשה בגין מכתב מיום 28/10/08 אשר שיגר עו"ד יערי, בשם הנתבעים 2 -3, למר יאיר המבורגר, יו"ר דירקטוריון "הראל" חברה לביטוח בע"מ.

5.בסעיף 1 למכתב, נכתב בין היתר:

"אין כל ספק שכל מי שנטל חלק בטיפול "בפוליסה" ו/או בתוכנית כביכול, חברו יחדיו (ובמיוחד הסוכן ואשתו הנחזית כ"בעלת הפוליסה" – כבעלי העניין) בסיוע מי בחברתכם, כשבכלל טיפולם יש כדי להצביע, מעבר לכל ספק, על עבירה, לכאורה, של הוצאת כספי עיזבון המנוח בטענות שווא, מרמה והפרת אמונים.

אין כל ספק כי בעלה של "המבוטחת" - "המוטבת"- סוכנכם משה ברון, ניצל לרעה את "מעמדו" בחברת הביטוח "הראל", בכדי להוציא את דמי פדיון הפוליסה – הביטוח, כביכול, מתוך כספי עיזבון המנוח ולהעבירם ל"טובת" אשתו, שלא כדין."

בסעיף 5 א' נכתב:

"כל הסיוע שניתן ע"י חברתכם לסוכנכם "המסור", ב"הפקת" ה"תוכנית" מצביע על כך, שכל מטרת ה"הצעה" והנפקת הפוליסה לא באו אלא למטרת הוצאת כספי המנוח בדרכי רמייה ושלא כדין."

בסעיף 5 ט"ז נכתב:

"נראה כי בעליל, על פניו כי משעלו בתוהו ניסיונותיהם של בת המנוח - אשת הסוכן "לשכנע" את אביה המנוח לשנות את צוואתו, ניפנו מאמציה - ניסיונותיה לעזרת בעלה-הסוכן "להוציא" מאביה את כספיו במרמה וגזל תוך סיבוך חברתכם ב"מעלליהם".

המכתב יועד למר המבורגר, עם העתקים לעו"ד אפרת אולברג – גרטל (אשר עבדה בחברת "הראל") ולנתבעים 2 – 3.

5.תמצית טענות התובע:

א)המכתב כולל דברי דיבה שפורסמו בין אנשי חברת הביטוח. התובע נקרא לבירור אצל האחראים עליו בחברת "הראל". זאת נוסף לדברים דומים שנאמרו בעל פה ע"י עו"ד יערי לאנשי חברת "הראל". (סע' 12 לכתב התביעה).

ב)מכתבו של עו"ד יערי לא חוסה תחת הגנה סעיף 13 (5) לחוק, שכן בעת משלוח המכתב, לא התקיימו הליכים משפטיים בין הצדדים, וכן לא קיימות לנתבעים הגנות חוק איסור לשון הרע.