אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברוך יוסי נ' רוסלן דומברובסקי

ברוך יוסי נ' רוסלן דומברובסקי

תאריך פרסום : 28/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רמלה
2096-08
27/04/2010
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
התובע:
ברוך יוסי
הנתבע:
רוסלן דומברובסקי
פסק-דין

פסק דין

השאלות העומדות לדיון הן:

האם על הנתבע לשלם לתובע את הסך 8,500 ₪ בגין מצג מטעה אודות המרחק שנסע רכב אותו קנה באמצעותו? אם כן;

האם על צד ג' לשפות או לפצות את הנתבע בגין כל סכום אותו יחוייב הנתבע לשלם לתובע?

כללי:

בעלי הדין:

בכל זמן הרלוונטי לתביעה:

מר ברוך יוסי (להלן-"התובע") התגורר במושב בית חשמונאי;

מר דומברובסקי רוסלן (להלן-"הנתבע") ניהל עסק למכירת כלי רכב משומשים;

מר קובלוב יורי (להלן-"הצד השלישי") החזיק ברכב C.M.G סונומה שהוא רכב משא בלתי אחוד סגור (להלן-"הרכב");

הרכב היה רשום על שם חברת י.ל. פילים בע"מ.

מכירת הרכב:

הנתבע פרסם מודעה באינטרנט על מכירת הרכב. התובע פנה אל הנתבע על מנת לנהל מו"מ לרכישת הרכב. הנתבע הציג בפני התובע נתון שהרכב נסע 160,000 ק"מ. בעקבות כך הסכים התובע לרכוש את הרכב בתמורה לסך 25,000 ₪. מוסכם על כל הצדדים שבעת מכירת הרכב לתובע, מד המהירות ברכב לא היה תקין.

בעת ביצוע העסקה בפועל התייצב הצד השלישי במגרש המכוניות של הנתבע, חתם על מסמכי העסקה, והצדדים נפרדו לשלום.

לאחר שהתובע החל ליסוע ברכב, החלו להתגלות תקלות ברכב. התובע פנה למוסך של יבואנית הרכב, על מנת לתקן את הרכב באופן הטוב ביותר. במוסך אליו פנה התובע התברר כי ביום 1.11.07 הוכנס הרכב לתיקון במוסך יבואנית הרכב, וכבר אז נרשם שהרכב נסע מרחק של 210,000 ק"מ. לאור מידע זה פנה התובע אל הנתבע על מנת שישיב לו את הסך 7,500 ₪, שהוא הסכום שלדעתו ירד ערכו של הרכב בנסיעה של 60,000 ק"מ נוספים לאלה שהוצגו בפניו עובר לרכישת הרכב.

טענות הצדדים:

לאחר שהנתבע סירב לדרישתו של התובע, הגיש התובע את תביעתו זו כנגד הנתבע לתשלום הסך 8,500 ₪ (7,500 ₪ בגין ירידת ערך הרכב והסך 1,000 ₪ בגין הפרת חובת תום הלב), כאשר עילות התביעה כנגד הנתבע הינן חוסר תום לב וטעות חוזית עקב הטעיה. כן מסתמך התובע על חוק הגנת הצרכן.

בכתב הגנתו טען הנתבע כי הוא לא היה בעל הרכב בעת מכירתו, אלא אך ורק תיווך בין הצד השלישי לבין התובע, וכי בעת מכירת הרכב ידע התובע שמד האוץ (הספידומטר) ברכב אינו תקין, ובגין כך קיבל התובע הנחה ממחיר הרכב.

הנתבע הגיש הודעה לצד ג' כנגד הצד השלישי בטענה שהוא הסתיר ממנו מידע. הצד השלישי טען שהרכב נסע לכל היותר עו 10,000 ק"מ מעבר לרשום במד האוץ.

העדויות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ