ברוט ואח' נ' פוטרקוחן ואח'

פסק דין

נבצר מבינתו של ביהמ"ש לרדת לסוף דעתו של התובע מדוע טרח להגיש תביעה זאת כאשר על פי גרסתו המפורטת בכתב התביעה הוא אחראי לתאונה.

התובע מודה כי בכתב התביעה וגם בעדותו כי הוא היה בנתיב הימני ביקש לעבור לנתיב השמאלי, למרות שראה את המשאית בחר לסטות מנתיבו, ולעבור לנתיב השמאלי כאשר איננו נותן את זכות הקדימה לרכב המצוי בנתיב, לרכבו של הנתבע.

התובע סבור כי אם אין קו הפרדה לבן, מותר לו לעבור מנתיב לנתיב, יש לו זכות מעבר ועל הנתבע היה לעצור ולאפשר את זכות המעבר הזאת.

התובע בכל הכבוד טועה, התובע ביצע עבירה של פניה לנתיב שאינו פנוי, על פי דבריו בעצמו הוא השתלב לנתיב כאשר היה פקק, כאשר ראה את הנתבע מגיע עם משאית, לדעתו היה מספיק זמן לנהג המשאית לעצור, ונהג המשאית לא עצר.

עיון בתמונות של הנזק שנגרם למשאית, וכן במיקום הנזק שנגרם למשאית, עולה בקנה אחד עם גרסת הנתבע כי הוא נסע בנתיבו השמאלי, כאשר הנתיב הימני הינו רק לפניה ימינה, והתובע הגיח מהנתיב הימני לנתיב השמאלי, ופגע בחלק הקדמי שמאלי של רכבו בחלק הקדמי ימני של המשאית בצד של הגלגל.

אם הייתה אחריות כלשהי מוטלת על כתפי הנתבע, היה מצופה שהפגיעה תהיה בחלק הקדמי ימני של הרכב של המשאית היינו בפגוש בצד ימין, או באיזה חלק של הפגוש בצד ימין, אולם הפגיעה במשאית הינה בגלגל הקדמי ימני, דבר העולה בקנה אחד עם עדותו של הנתבע.

אולם גם בלי עדות זאת ברור כי כאשר אדם עובר מנתיב לנתיב, עליו לוודא כי הוא מגיע לנתיב פנוי והוא יכול לעבור לנתיב אליו הוא חפץ בבטחה, והדעת נותנת כי אם הוא רואה משאית מתקרבת, הוא יאפשר לה לעבור ולא ינסה להדחק בינה לבין הרכב הקודם לה.

אשר על כן אני דוחה את התביעה שכן האחריות לתאונה הינה על התובע.

אני מקבלת את התביעה שכנגד.

בתביעה שכנגד קיימות טענות לגבי מועד ביצוע התיקון, הסכום המאושר הינו 2,563 ₪ ועוד 500 ₪ שכר טרחת ש מאי ועוד 500 ש"ח הוצאות משפט ועוד 50 ₪ אגרה.

אינני מאשרת ימי עמידה למשאית לאור הודעתו של הנציג כי התיקון מבוצע לאחר שתקופת עבודתה של המשאית.

ניתנה והודעה היום כ"ד תמוז תשע"א, 26/07/2011 במעמד הנוכחים.

רחל ערקובי, שופטת

הוקלד על ידי: מיכל חזן