ברודסקי נ' פריסקייל סמיקונדקטור ישראל בע"מ ואח'

החלטה

רקע כללי

1.בפנינו ערעור של המערערת, הגב' ברודסקי אלינה, על החלטת הממונה על עבודת נשים (להלן "הממונה") מיום 4.8.10, אשר התירה את פיטוריה מעבודתה בחב' פריסקייל סמיקונדוקטור ישראל בע"מ (להלן "החברה"). המערערת עותרת לביטול החלטה זו של הממונה.

2.המערערת הועסקה בחברה החל מיום 10.1.01 ועד לסיום העסקתה בהתאם להחלטת הממונה ביום 9.8.10. המערערת הועסקה כעורכת מעגלים במחלקת עריכה, ולאחר פירוק המחלקה, הועברה למחלקת DSPS.

3.בשנים 2008-2009 שהתה המערערת בשמירת הריון ולאחר שילדה ביום 15.4.09, שהתה בחופשת לידה שהוארכה בחל"ת עד ליום 17.1.10.

המערערת שבה לעבודה לאחר שנעדרה ממנה במשך שנה וחודשיים, זאת עקב האמור לעיל, וכן לאור בעיות בריאותיות מהן סבלה.

4.בד בבד, במהלך שנת 2009, נאלצה החברה לבצע תהליך משמעותי של צמצום אשר כלל פיטורים של למעלה מ- 120 עובדים.

עם שובה לעבודה הוצבה המערערת במחלקה אחרת, לאחר השינוי הארגוני שחל בחברה בשנת 2009.

5.ביום 11.4.10, סמוך לאחר תום התקופה המוגנת מפיטורים על פי חוק עבודת נשים, תשי"ד- 1954, זומנה המערערת לשימוע שנערך ביום למחרת. בשימוע נמסר למערערת כי פיטוריה נדרשים עקב צמצומים שנערכו בחברה.

6.במעמד השימוע, הודיעה המערערת כי הינה בעיצומם של טיפולי פוריות לקראת הריון נוסף. עקב כך פנתה החברה לממונה בבקשה כי תתיר את פיטוריה בהיותה בטיפולי פוריות.

בהמשך, לאחר שטיפולי הפוריות הצליחו והמערערת נכנסה להריון, הוגשה לממונה בקשה כי תתיר את פיטוריה של המערערת בהיותה בהריון.

7.ביום 4.8.10, ניתן מאת הממונה היתר להפסקת העסקתה של המערערת.

8.ביום 21.9.10 חתמה המערערת על כתב ויתור כנגד קבלת מענק, במסגרתו ויתרה על כל תביעה או טענה כנגד החברה.

9.בדיון ביום 7.3.11 הסכימו הצדדים להצעת בית הדין כי תחילה ידון הערעור על החלטת הממונה, ובהתאם לתוצאותיו ימשך הטיפול בתיק בסוגיות הכספיות והעילות הנוספות הנתבעות על ידי המערערת כל זאת מבלי לגרוע מטענות הנתבעת כלפיהן.

תמצית טענות המערערת

10.ראשית טוענת המערערת כי כיום, לאחר שחוקק סעיף 13 ד' לחוק עבודת נשים, במסגרת תיקון 39, בית הדין דן בערעור על החלטת הממונה כערכאת ערעור הבוחנת את ההחלטה לגופה ורשאי להמיר את שיקול דעתה במידת הצורך ככל ערכאת ערעור שיפוטית אחרת, וזאת בשונה ממצב הדברים כפי שהיה עד למועד התיקון, עת ניתן היה לתקוף את החלטת הממונה אך ורק במישור המנהלי.

לטענתה, כיום, הליך הערעור על החלטת הממונה הינו ערעור על ערכאה מעין שיפוטית, בדומה לערעור על ועדת התעסוקה של משרד הביטחון הקבוע בחוק חיילים משוחררים (החזרה לעבודה), תש"ט-1949.

11.לטענת המערערת, קיים צורך עז בבחינה שיפוטית של החלטות הממונה על ידי ערכאת ערעור, זאת עקב ההיתרים הרבים לפיטורי העובדות ההרות, המוענקים על ידי הממונה בפועל.

12.לגופו של עניין טוענת המערערת כי, לאחר שובה לעבודה, לא קיבלה הזדמנות אמיתית להשתלב בתפקידה או בתפקיד שווה ערך לתפקיד אותו מילאה עובר ליציאתה לשמירת הריון.

13.המערערת טוענת כי הסיבה האמיתית בגינה פוטרה הינה הריונה ו/או הריונה הקודם ו/או היעדרויותיה מהעבודה בשנים 2008-2009 לצורך שמירת הריון, חל"ד וחל"ת.