ברדצ'וב נ' רשות הטבע והגנים

החלטה

1. בתביעת התובע כפי שהוגשה בהליך זה, דורש התובע כי בית הדין יצהיר על ביטול הפסקת עבודתו של התובע אצל הנתבעת.

2.ביום 6.7.13 הגיש התובע בקשה במסגרתה טען כי הנתבעת אינה משלמת את שכרו של התובע ולפיכך התבקש בית הדין להורות על תשלום שכרו של התובע עד להחלטה אחרת או עד למתן פסק דין.

3.הבקשה הועברה לתגובת הנתבע אשר הוגשה ביום 18.7.13.

הנתבעת הבהירה כי בהתאם לקביעת רופאה תעסוקתית, המבקש אינו כשיר להמשיך בתפקידו. כן צויין כי לנתבעת אין תפקיד אחר פנוי אותו ניתן להציע לתובע בהתאם למגבלותיו הרפואיות, אשר יהלום את כישוריו ויכולתו וכי התובע הופנה זה מכבר לשם מיצוי זכויותיו במסגרת הגשת תביעה לאבדן כושר עבודה.

עוד צויין בתגובה כי מכסת ימי המחלה הצבורים של התובע נוצלו עד תום ועל רקע זה, כמו גם על רקע העדר משרה פנויה אחרתצ ההולמת את כישוריו וכן לנוכח העדר שיתוף פעולה מטעמו להגשת תביעתו להכרה באובדן כושר עבודה, נשקל המשך העסקתו של התובע אצל הנתבעת.

4.בקשת התובע להורות על המשך תשלום שכרו, כפי שהוגשה הינה לאקונית ואינה מנומקת. לעומת זאת, ניתן ללמוד מטענות הנתבעת, ולו לכאורה, את מצב הדברים הנוכחי, אשר בעטיו הפסיקה את תשלום שכרו של התובע.

5.יצויין כי מדובר בבקשה סטנדרטית שהוגשה בהליך, ולא בבקשה למתן סעד זמני, על כל הכרוך בבקשה מעין זו. יחד עם זאת, ולמעלה מן הדרוש, יצויין כי גם אילו עסקינן בבקשה לסעד זמני, הרי שמאחר שככלל אין ניתנים סעדים זמניים בעניניים כספיים, שכן מדובר בעניין הפיך, אשר יכול לבוא על פתרונו בסיום ההליך, אזי הסעד המבוקש בשלב זה, דינו להדחות.

6.מוצע כי התובע, באמצעות בא כוחו, ישקול מיצוי זכויותיו של התובע בהתאם לפוליסת הביטוח, בכל הנוגע לאבדן כושר עבודה, זאת ללא קשר לטענותיו בהליך המשפטי שלפניי.

7.מכל מקום, ככל שנסיבות העניין ישתנו, הרי שפתוחה בפני כל אחד מן הצדדים, דלתו של בית הדין, להגשת בקשות מכל סוג ומן שהוא.

ניתנה היום, י"ג אב תשע"ג, (20 יולי 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.