אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בראשי משה נ' פלדמן ואח'

בראשי משה נ' פלדמן ואח'

תאריך פרסום : 12/02/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
1755-01-14
10/02/2014
בפני השופט:
ראובן שמיע

- נגד -
התובע:
עזבון המנוח משה חי בראשי ז"ל
הנתבע:
1. היועץ המשפטי לממשלה
2. עוה"ד עודד פלדמן – כונס נכסים

החלטה

בפניי בקשה לפטור מאגרה.

לטענת ב"כ המבקש, ישנם סיכויים טובים לזכייה בערעור. לדבריו, הערעור נסוב על פסיקת שכר טרחה לכונס נכסים עבור רישום בית משותף, בשיעור של 7% משווי הנכס, וזאת בניגוד להלכות הפסוקות הקובעות, ששכר הטרחה יחושב על בסיס כללי לשכת עורכי הדין. לבקשה צורפו תצהיריהם של מרים בראשי, אלמנתו של המנוח, ברק בראשי ורחמים בראשי, בניו של המנוח. במסגרת תצהיריהם, טענו המצהירים בדבר מצבם הכלכלי הקשה והקושי שבגיוס סכום האגרה.

לטענת ב"כ המשיב 1, למדינה אין מידע בדבר היכולת הכלכלית של המבקש מעבר למפורט בבקשה. לפיכך, מפנה ב"כ המשיב 1 את בית המשפט למשיב 2 אשר סביר להניח שבידיו מצוי המידע אודות מצבו הכלכלי של המבקש.

לטענת המשיב 2, הבקשה הוגשה מטעם גוף שאיננו אישיות משפטית וככזה אין לו זכות עמידה בבית המשפט. לטענתו ארבעת היורשים על פי נסח רישום המקרקעין הנם מרים, רחמים, אמיר וברק בראשי. ברם, רק שלושה הגישו תצהיר, כאשר אמיר בראשי לא הגיש תצהיר מטעמו. לטענתו, אף אחד מהתצהירים אינו עומד בדרישות הדין והפסיקה. לטענתו, קיים סכום המופקד לזכות היורשים אצל הנאמן - עוה"ד שלום פוריס. ברם, עוה"ד פוריס מסרב לומר מהו הסכום שעודנו מופקד בידיו, מטעמי סודיות של עורך דין. המבקשים העלימו את המידע בדבר סכום זה מבית המשפט בבקשה שלפנינו, ולטעמו, יש לדחות את הבקשה תוך חיוב בהוצאות נוכח סלידת בית המשפט מהתנהגות פסולה זו.

ב"כ המבקש טען בתגובה, שהמשיב 2 מעוניין לחסום אותם מלהגיש ערעור על פסק הדין ביודעו כי נפלו בו טעויות מהותיות ובהתחשב בכך שמצבם הכלכלי אינו מאפשר להם לשאת באגרה ובחובת הערבון. על מנת שבית המשפט יוכל להתרשם באופן בלתי אמצעי מעוניים ומחוסר יכולתם של המבקשים, הוא מתבקש לקבוע דיון לחקירת המצהירים על תצהיריהם. לטענתו, סכום שכר הטרחה נפסק בניגוד לדין, תוך שהוא חורג בעליל ובאופן בלתי סביר מפסיקת בתי המשפט בנושא זה. לדבריו, פסיקת שכר הטרחה נוגסת ביתרת התמורה לה זכאים המבקשים ממכירת הדירה של מורישם המנוח. על מנת למנוע טענות טכניות ומטעמי זהירות, מוגשת בקשה לתיקון כתב הערעור, כך שייכתב כי המערער הנו המנוח באמצעות יורשיו - הם המבקשים. למען הזהירות, צורף לבקשה גם תצהירו של אמיר בראשי. לדבריו, על פסק הדין הוגש ערעור נוסף על ידי עוה"ד חנה זרצקי, מנהלת העזבון של יהודה בראשי ז"ל. היות ובערעור המקביל מועלות אותן הטענות בדבר גובה שכר הטרחה שנפסק, הרי שדי בעצם קיומו של ערעור מקביל, כדי לקבוע שדין בקשת הפטור מאגרה להתקבל. לדעתו, מבחינה עניינית אין הצדקה לחייב בתשלום אגרה כפולה בגין ערעור על אותו פסק דין.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות.

תקנה 14 לתקנות בית המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 קובעת כי במניין שיקוליו ליתן פטור מתשלום אגרה ישקול בית המשפט שני מבחנים עיקריים: (א) האם אין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה; (ב) האם ההליך מגלה עליה. (ראו: בשג"ץ 7997/05 דניאלי נ' פרקליטות המדינה, 15.1.06).

הלכה הפסוקה היא, כי על הטוען שהוא נעדר יכולת, לפרוש בפני בית המשפט תמונה שלמה ומלאה באשר למצבו הכלכלי, על מנת לשכנעו בטענתו שאינו יכול לעמוד בתשלום האגרה (ראו: ע"א 229/89 חיים מצא נ' ציפורה מצא ואח', 31.12.89).

בענייננו, בניגוד לנטען בתצהירה של מרים בראשי, לפיה הכנסתה מסתכמת בכ-2,240 ₪ מהמל"ל ללא מקורות הכנסה נוספים, הרי שמעיון בתנועות החשבון שצירפה, עולה כי מידי חודש יש לה הכנסה נוספת מחברת מבטחים בסך של כ-1,834 ₪. עוד יצוין כי המצהירה לא צירפה אישורים בדבר הכנסותיה מהמל"ל ומחברת מבטחים מן החצי השנה האחרונה, כנדרש. רחמים בראשי התייחס בתצהירו להכנסתו ולהכנסות אשתו מעבודה. יחד עם זאת, לתצהיר צורף תלוש משכורת אחד בלבד המתייחס לחודש נוב' 2013, כאשר לתצהיר לא צורפו תלושי שכר מן החצי השנה האחרונה של המצהיר ואשתו. ברק בראשי, ציין בתצהירו כי הוא משתכר כ-4,000 ₪ בחודש. ברם, מעיון בתלושי השכר שצירף בגין חודש ספט' – נוב' 2013 עולה כי הכנסתו נטו בממוצע באותם החודשים נאמדה בכ-5,025 ₪. גם במקרה זה, לא צורפו כל תלושי השכר המתייחסים לחצי השנה האחרונה. אמיר בראשי ציין בתצהירו כי בשל תאונות עבודה הוא איננו מסוגל לעבוד במשרה מלאה והוא צירף תלושי שכר בגין חודשים ספט'-נוב' 2013 בלבד. ברם, לבקשה לא צורפו כל תלושי השכר מן החצי השנה האחרונה, וכן לא צורפו תדפיסי תנועות מחשבונו בבנק הפועלים מן התקופה האחרונה.

בעניינננו לא ראיתי מקום להידרש לחקירת המצהירים שכן המשיבים לא דרשו זאת.

נוכח הנתונים החלקיים שהוצגו בפניי, ברור הוא כי בפני בית המשפט הוצגה תמונה חלקית בלבד אודות מצבם הכלכלי של המצהירים. מהנתונים החלקיים שהונחו בפניי, לא מצאתי מקום לקבוע כי המצהירים הנם נעדרי יכולת כלכלית, באופן המצדיק מתן פטור מאגרה.

הבקשה אפוא, נדחית.

האגרה תשולם בתוך 21 יום מהיום, שאם לא כן, הערעור יימחק, ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, י' אדר תשע"ד, 10 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

ראובן שמיע, רשם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ