אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקשה למחיקת כתב הערעור

בקשה למחיקת כתב הערעור

תאריך פרסום : 18/10/2007 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון ירושלים
4887-07
15/10/2007
בפני השופט:
כבוד הרשם יגאל מרזל

- נגד -
התובע:
מנחם עידן
הנתבע:
1. עו"ד יגאל סלונים
2. כונס הנכסים הרשמי
3. יעקב הוכצייט
4. רחל שגיא

החלטה

1.         לפני בקשה למחיקת כתב הערעור מחמת חלוף המועד הקבוע להגשתו. הבקשה הוגשה מטעם המשיב 1 (להלן: המשיב). עניינו של ההליך ערעור  על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (מיום 11.04.07) לפיה התקבלה בקשת המשיב, בתפקידו כמפרק חברת גוש 6635 מס 1013 בע"מ (להלן: החברה), למתן צו לחיסול החברה ולמתן הוראות. לטענת המשיב, ההחלטה נשוא הערעור אינה "פסק-דין" אלא "החלטה אחרת". הליכי הפרוק טרם הסתיימו, המפרק טרם שוחרר מתפקידו והחברה טרם חוסלה. לפיכך, היה על המערער להגיש בקשת רשות לערער בתוך 30 ימים מיום הינתן ההחלטה.  הואיל והמערער הגיש הודעת ערעור, ובחלוף המועד הקבוע להגשת בקשת רשות ערעור, דין  ההליך להימחק.

2.         המערער בתגובתו טוען, כי החלטת בית המשפט קמא  היא החלטה סופית במובן זה שאין כל צורך בהחלטה נוספת כלשהיא בתיק. בית המשפט קמא נתן צו לשחרור המפרק מתפקידו עוד ביום 27.9.06, וזאת בהתאם לבקשת המפרק. יתרה מכך, המפרק עצמו הוא שהגיש את הבקשה למתן צו חיסול לחברה, ומובן מאליו שצו חיסול החברה, נשוא הליך זה, מביא לחיסולה של החברה ולאחר שניתן צו כאמור,  לא ניתן  עוד לערער על החלטות בית המשפט.

3.         השאלה שעומדת לברור, אפוא, כמסד לטענה בדבר האיחור, היא מהי הדרך הראויה להשגה על החלטת בית המשפט קמא. לאחר עיון בחומר שלפני, כמו גם בהחלטות נוספות מן ההליך קמא שצורפו על-פי החלטתי מיום 4.9.07, נחה דעתי כי אכן יש לסווג את החלטת בית המשפט קמא נשוא הליך זה כ"החלטה אחרת" וממילא כי היה על המערער להשיג עליה בבקשת רשות ערעור ולא בערעור בזכות.

4.         אכן, עיון בהחלטות בית המשפט קמא מגלה כי הגם שהסכסוך העיקרי קרוב לסיומו, טרם הוכרע הסכסוך באופן סופי. עוד ביום 11.3.99 ניתן צו פירוק כנגד החברה והמשיב מונה כמפרק החברה, חרף התנגדות המערער. במסגרת הליכי הפירוק מונה רואה חשבון ויגננסקי לשם עריכת ביקורת כספית אודות התנהלותו הכספית של המפרק. בהחלטת בית המשפט קמא מיום 27.9.06 אישר בית המשפט את דו"ח המפרק וקבע בשולי החלטתו כי "נותרו למעשה שתי סוגיות העומדות על הפרק לטיפול של המפרק, הן הבקשה לתשלום שכר טרחתו של רו"ח ויגננסקי, ולבסוף הגשת בקשה למתן צו חיסול לחברה. תקווה אני, כי בהחלטתי זו באה לסיומה פרשה עגומה זו וניתן יהיה לסיים את הליך הפירוק". בהמשך לכך הגיש המפרק ביום 19.11.06 "בקשה למתן צו לחיסול החברה ולמתן הוראות למפרק". לאחר קבלת עמדת בעלי הדין, קבע בית המשפט בהחלטתו מיום 11.4.07 - היא ההחלטה נשוא הליך זה - כי  דין הבקשה להתקבל. אלא שהמעיין בהחלטה יראה כי הבקשה שנתקבלה היתה לעניין שכרו של רואה החשבון, בעוד שעניין חיסולה של החברה טרם הוכרע, כאמור בהחלטה עצמה. אמת, יכול ועניין זה יהיה פשוט יחסית, בשים לב לעמדת הכנ"ר מיום 29.3.07, אולם בכך אין לשנות מן העובדה לפיה כל עוד טרם ניתן צו לחיסול בנסיבות המקרה, לא ניתן לקבוע כי ההליך עצמו נסתיים. ממילא התוצאה היא, כי אם מבקש המבקש להשיג על ההחלטה בשלב זה, דין השגתו להתברר כבקשת רשות ערעור ולא כערעור בזכות.

5.         התוצאה היא, אפוא, כי ההליך שבכותרת צריך היה להתברר כרשות ערעור. בנוסף, היה עליו להיות מוגש בתוך המועד הקבוע בדין להגשת בקשת רשות ערעור, אולם המערער-המבקש איחר בהגשת ההליך. עיון בתגובתו לבקשה למחיקת ההליך (מיום 31.7.07) אינו מצביע על "טעם מיוחד" לאיחור זה, וזאת שעה שהמבקש השליך את עיקר יהבו על סיווג ההליך כערעור בזכות, ולא על עניין האיחור, וזאת הגם שמחיקת ההליך מלכתחילה נתבקשה על-ידי המפרק בשל איחור בהגשתו וניתנה למערער אפוא האפשרות להתייחס לעניין זה. במצב דברים זה, ומן הטעמים שלעיל, ימחק ההליך שבכותרת. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ג' בחשוון תשס"ח (15.10.2007).                                 

יגאל מרזל, שופט

         ר ש ם


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    טו

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ