אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקשה להפחתת העונש בטענה כי הוא מעבר למה שהוסכם בעסקת טיעון

בקשה להפחתת העונש בטענה כי הוא מעבר למה שהוסכם בעסקת טיעון

תאריך פרסום : 19/09/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון
3877-07
11/09/2007
בפני השופט:
1. א' א' לוי
2. ס' ג'ובראן
3. ח' מלצר


- נגד -
התובע:
מוסא הייב
עו"ד פרץ שמעון
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד תמר פרוש
פסק-דין

השופט א' א' לוי:

           בתאריך 3.10.04, בשעה 04:00 לערך, נהג המערער ברכב בכביש 90, מכיוון ראש פינה לקרית שמונה, כשלצדו יושב אחמד הייב ז"ל (להלן: המנוח). בשלב כלשהו איבד המערער את השליטה על רכבו, סטה ימינה מנתיב נסיעתו, עלה על המדרכה ופגע עם דופנו הימנית של הרכב בשלט ובעמוד תאורה. כתוצאה מכך נפגע המנוח באורח קשה, דבר שהצריך ניתוחים ואשפוז ממושך, עד שביום 8.6.05 הלך לעולמו. בכתב אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בנצרת נטען, כי התאונה נגרמה בעטיים של שניים - נקר בצמיג הרכב, ופזיזותו של המערער בדרך נהיגתו, אשר נבעה מהיותו שיכור ובמצב אשר מנע ממנו את השליטה ברכב באופן שסיכן עוברי דרך, וזאת לאחר שנמצא בדמו ריכוז של 121% אלכוהול לפחות.

           בגין העובדות האמורות, בהן הודה המערער, הרשיעו בית המשפט המחוזי בעבירות של גרימת מוות ברשלנות לפי סעיף 304 לחוק העונשין, התשל"ז-1971 וסעיף 64 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961, וכן נהיגה בשכרות וגרימת חבלה לאדם ונזק לרכוש ברשלנות, לפי סעיפים 62(2), 62(3), 64ג', 39(א), ו-38(2)+(3) לפקודת התעבורה. בגדרו של הסכם טיעון אותו גיבשו הצדדים, הובאה בפני בית המשפט המלצה לגזור למערער 8 חודשי מאסר, מאסר על-תנאי, תקופת פסילה וקנס. לאחר שהצדדים טענו בפניו, גזר בית המשפט למערער 20 חודשי מאסר, 24 חודשים מאסר על-תנאי, קנס בסך 10 אלפים ש"ח או חודשיים מאסר תמורתו, וכן פסילה בפועל מלהחזיק ברישיון נהיגה במשך 15 שנים.

           בערעור שבפנינו, המופנה כנגד העונש, נטען כי בית המשפט המחוזי שגה כאשר החליט להחמיר עם המערער מעבר למה שנתבקש בגדרו של הסכם הטיעון. לעניין זה הפנה בא-כוח המערער לעובדות נוספות שלא בא זכרן בכתב האישום, ובין היתר, כי המנוח שוקם למעשה לאחר התאונה, ומותו נגרם בעטיו של ניתוח להשתלת עצם בגולגולת, ניתוח שהנו קוסמטי במהותו. כן נטען, כי התאונה היתה למעשה בלתי נמנעת עקב נקר נדיר שהתרחש בצמיג הרכב. עובדות נוספות אלו אין בידנו לקבל או לייחס להן משקל, הואיל והנחת המוצא היא שהעובדות הצריכות לעניין גובשו בהסכמה בכתב-האישום, וכל מה שנטען מעבר להן הן בבחינת טענות אותן צריך היה להוכיח בראיות בפני הערכאה הדיונית, ועל כך ויתרו הצדדים.

           הנה כי כן, שניים הם בעינינו הממצאים החשובים לצורך גזירת העונש, והכוונה לנקר בצמיג הרכב, והיותו של המערער שיכור ובמצב שמנע ממנו את השליטה ברכב.

           נהיגה במצב של שכרות היא תופעה ששוב אינה נדירה במקומותינו, ואת מחירה שילמו ומשלמים רבים בחייהם, גם כאלה שלרוע מזלם נקלעו לזירת התאונה באקראי. בתי המשפט נקראו לתת את ידם למלחמה בתופעה זו, אשר מסכנת את הנהגים השיכורים עצמם וגם את כל מי שנקלע לדרכם. אותה תרומה של בתי המשפט צריכה להתבטא ברמת הענישה המיושמת במקרים מסוג זה, מתוך תקווה שהדבר יציב תמרור אזהרה בפני נהגים, ויביא לצמצום הקטל הנורא המשתולל בדרכים. ברם, שיקולים אלה עומדים גם לנגד עיניהן של רשויות התביעה הממונות אף הן על הגנתו של האינטרס הציבורי, כשלצדם קיימים שיקולים נוספים אותם יש להביא בחשבון, כמו קשיים בהוכחת האישום, חסכון בזמן שיפוטי ומניעת הטרדתם של עדים. השאלה הנוספת היא, כמובן, אם כך נהגה המשיבה במקרה הנוכחי בטרם הביאה את אותה המלצה עונשית מתונה לפני בית משפט קמא.

           באת-כוחה המלומדת של המשיבה, עו"ד א' פרוש, הצהירה בפנינו כי היא מסכימה לקבלת הערעור, ולגזירתו של העונש כפי שהמליצו עליו הצדדים בפני בית המשפט המחוזי. היא הוסיפה ופרשה בפנינו את שיקוליה של הפרקליטות לעמדה זו, ובעיקר את קיומו של קושי ראייתי הנובע מהתרחשותו של הנקר בצמיג הרכב עובר לתאונה. ועוד נטען בפנינו, כי הוריו של המנוח, קרובי משפחתו של המערער, תמכו אף הם בהסדר הטיעון, וגם זה הוא מסוג העניינים עליהם מצווה התביעה ליתן את דעתה בטרם תגבש את עמדתה לעניין העונש. במצב זה נראה לנו כי לא התקיימו נסיבות אשר הצדיקו את הסטייה מהעונש שהוצע בגדרו של הסכם הטיעון. אדרבא, אנו סבורים כי לא נפל פגם בשיקולי המשיבה, ומכאן החלטתנו לקבל את הערעור ולהעמיד את תקופת המאסר בא ישא המערער על 8 חודשים. לא ראינו מקום או עילה להתערב ברכיבי העונש האחרים.

           ניתן היום, כ"ח באלול התשס"ז (11.09.07).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    אז

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ