אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקשה להארכת מועד להגשת ערעור במסגרת הליכי פשיטת רגל-נדחתה

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור במסגרת הליכי פשיטת רגל-נדחתה

תאריך פרסום : 05/02/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט העליון
8525-07-ד'
03/02/2008
בפני השופט:
הרשמת גאולה לוין

- נגד -
התובע:
בצלאל סולן
הנתבע:
1. עו'ד ראובן שרגיל נאמן
2. כונס הנכסים הרשמי

החלטה

לפניי בקשה למתן ארכה להגשת ערעור.

1.        בעניינו של המבקש מתנהל הליך פשיטת רגל בבית המשפט המחוזי בחיפה. ביום 4.5.2006 הוכרז המבקש, לבקשתו, כפושט רגל. בית המשפט (כב' השופט כ' סעב) ציין בהחלטתו כי במקרה הרגיל הייתה נדחית הבקשה, לו עמד בפניו אדם כשיר ללא מגבלות נפשיות. אך לפנים משורת הדין ולאור המצב הנפשי של המבקש שהשפיע על יצירת החובות ומשום שכונס הנכסים הרשמי השאיר את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט, סבר בית המשפט כי יש ליתן למבקש הזדמנות לפתוח דף חדש בחייו.

2.        ביום 15.7.2007 הגיש משיב 1 - הנאמן על נכסי המבקש - בקשה לבית המשפט של פשיטת רגל לאשר לו שכר-טרחת נאמן בסך 16,387 ש"ח בתוספת במע"מ; הוצאות בסך 500 ש"ח; ודמי השגחה עבור כונס הנכסים הרשמי בגין פיקוח על פעולות הנאמן, המהווה 20% מהסכום האמור. מנימוקי הבקשה ונוכח הסכמת משיב 2 - כונס הנכסים הרשמי - נתן בית המשפט של פירוק (כב' השופטת ד' סלע) צו כמבוקש בעניין שכר הטרחה. הצו ניתן ביום 29.7.2007.

3.        הבקשה לפניי הוגשה במקורה ביום 11.10.2007. התבקשה בה הארכת מועד. הוזכרה בה החלטת כב' השופט כ' סאב וכן החלטת כב' השופטת ד' סלע. אף אחת מן ההחלטות לא צורפה לבקשה ולא צוין מתי הומצאה למבקש. בהחלטתי מיום 25.1.2007 קבעתי כי דין הבקשה להימחק, מאחר שאינה מבהירה מהי ההחלטה עליה מבוקש לקיים הליך ערעורי. מששב ופנה המבקש לבית המשפט, הוא התבקש להבהיר על איזו החלטה הוא מבקש לערער. המבקש הודיע, ביום 18.12.2007, כי ערעורו מתייחס להחלטת כב' השופטת ד' סלע לפסוק למשיב 1 שכר טרחה בסך של כ-20,000 ש"ח בתיק פשיטת הרגל. כן ציין המבקש בבקשתו כי הוא מבקש לקבל הפטר בהליך פשיטת הרגל. נוכח הבהרת המבקש, התבקשה תגובת המשיבים. 

4.        משיב 1 מתנגד לבקשה. בתגובתו הוא מציין כי החלטת בית המשפט המחוזי ניתנה ביום 29.7.2007. ההחלטה כבר קוימה על ידי כונס הנכסים הרשמי ושכר טרחתו של הנאמן כבר שולם. לטענתו, הוא פיתח ציפייה כי העניין הסתיים והוא לא יוטרד עוד בעניין זה על ידי המבקש. עוד עולה מתגובת המשיב 1 כי לעת הזו נבדקו כל תביעות החוב נגד המבקש, והתיק קבוע בבית המשפט המחוזי בחיפה ליום 20.3.2008 לדיון בבקשת המבקש למתן הפטר. משיב 1 הודיע כי הוא תומך בבקשת המבקש למתן הפטר. לעניין סיכויי ההליך ציין המשיב 1 כי על פי סדרי הדין, החייב כלל אינו צד בבקשת נאמן לפסיקת שכר טרחתו. הנאמן הוסיף וטען כי שכר הטרחה שהתבקש על ידו הינו בהתאם לתקנות, הבקשה נבדקה על ידי כונס הנכסים הרשמי אשר נתן את הסכמתו, וקיבל את אישור בית המשפט. משיב 1 ציין כי המבקש לא טען במה חרג שכר הטרחה הפסוק מן התקנות ומה אמור להיות שכר הטרחה שיש לפסוק לנאמן.

5.        משיב 2, כונס הנכסים הרשמי, מתנגד גם הוא לבקשה. לטענתו, המבקש לא הראה כל טעם להאריך את המועד. הוא איחר בהגשת הערעור בתקופה העולה על שלושה חודשים מבלי שהסביר את פשר האיחור. משיב 2 הוסיף כי סיכויי הליך, האספיים לשיטתו, גם הם אינם מצדיקים היענות לבקשה.

6.        לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. הארכת מועד הקבוע בחיקוק טעונה טעם מיוחד (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). אמנם, הבקשה המקורית להארכת מועד הוגשה בסמוך למועד הקבוע בדין להגשת הליך. מבירור במזכירות בית המשפט עולה עוד כי המבקש פנה קודם לכן לבית המשפט, אך פנייתו לא קובלה לרישום אלא הוחזרה לו לשם השלמה. לאחר שהפנייה לא קובלה לרישום השתהה המבקש בפנייה חוזרת לבית המשפט, עד שחלף המועד להגשת הליך. לכך לא ניתן הסבר מפי המבקש, קל וחומר הסבר משכנע שיש בו כדי להוות "טעם מיוחד" למתן ארכה. יש לזכור כי רק ביום 18.12.08 הבהיר המבקש מהי ההחלטה עליה הוא מעוניין להשיג. אף כאשר מדובר באיחור קל בן ימים ספורים בלבד, לא תינתן הארכת המועד כדבר שבשגרה והנטל על המבקש להוכיח קיומם של טעמים מיוחדים המצדיקים מתן אורכה להגשת ההליך. (ראו, ע"א 796/79 מועלם נ' מטא ואח', פ"ד לה(1) 376, 377; בש"א   5636/06 נשר נ' גפן (לא פורסם, 23.8.2006)). המבקש לא עמד בנטל האמור, משלא נתן הסבר כלשהו לפשר האיחור ולא הבהיר האם נבצר ממנו להגיש את ההליך במועד הקבוע בדין מסיבות שאינן בשליטתו. לכך יש להוסיף כי, על פני הדברים ולצורך ההליך שלפניי, סיכוייו של הערעור לגופו נראים נמוכים מה גם שמתעורר ספק של ממש באשר למעמדו של המבקש להשיג לפני בית המשפט על ההחלטה בעניין שכר הנאמן (ראו, ע"א 5000/92 בן ציון נ' גורני, פ"ד מח(1) 830). בנוסף, יש ליתן משקל לכך שהתשלום שנקבע בצו בית המשפט כבר שולם וכי הארכת המועד תפגע באינטרס לגיטימי של המשיב 1 לסופיות ההליך בעניין שכרו. לבסוף, קבלת הבקשה להארכת מועד עלולה לעכב את הדיון בבית המשפט של פשיטת רגל בבקשת המבקש למתן הפטר. בנסיבות העניין, נוכח סיכוייו הנמוכים של ההליך, ספק בעיני אם הדבר משרת את עניינו של המבקש, שהבהיר כי הוא מעוניין במתן ההפטר. לאור שיקולים מצטברים אלה, באתי לכלל מסקנה כי אין להיעתר לבקשה להארכת מועד.

הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ז בשבט תשס"ח (3.2.2008).

גאולה לוין

  ר ש מ ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    כש

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ