אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקאי ייצור ושיווק רהיטים בע"מ נ' ארז ואח'

בקאי ייצור ושיווק רהיטים בע"מ נ' ארז ואח'

תאריך פרסום : 18/06/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
20526-08-10
14/06/2012
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
בקאי ייצור ושיווק רהיטים בע"מ
הנתבע:
סיטי אנד הום מלונאות בע"מ

החלטה

זו בקשת רשות להגן כנגד תביעה כספית ע"ס 479,240 ₪, שהוגשה בסדר דין מקוצר, ובגין חוב נטען של הנתבעים עבור עבודות נגרות ורהיטים שסופקו ע"י המשיבה.

לטענת המשיבה, חברה לייצור והתקנת ריהוט לפרויקטים ומגורי יוקרה, בהתאם לבקשת המבקשים נשלחה הצעת מחיר לריהוט בעבור המלון שהיה באותה עת בשלבי שיפוץ ו/או בניה מתקדמים. הצעת המחיר כללה ביצוע עבודות נגרות ואספקתם. סוכם כי התובעת תחל בעבודות לאחר סיום הבניה והשיפוץ, ושעבודות הנגרות והרהיטים יסופקו בתוך 45 יום מיום ביצוע המדידה בשטח, וזאת לאחר כאמור סיום השיפוץ והבניה. כאשר המועד המשוער( אוקטובר 09) נמסר ע"י הנתבעים. נטען כי העבודות לא נסתיימו כמשוער והתובעת החלה בביצוע המדידות ואספקת הרהיטים ב 1/10.

נטען כי מינואר עד אפריל 2010 נתבקשה המשיבה לבצע עבודות נוספות במלון וניתנה הצעת מחיר נוספת, נטען כי העבודות בוצעו לשביעות רצון המבקשים, אך הם נמנעו מלשלם לתובעת את מלוא התמורה בגין עבודתה . נטען כי בקשתה לתשלום נענתה כי אין ביכולתם לשלם כי הינם בקשיים תזרימיים.

המשיבה טוענת לאחריות אישית של הנתבע 1 , שחתם באופן אישי על הצעות המחיר.

מטעם המבקשים, הוגש תצהיר של המבקש 1 ובשם כל הנתבעים וכן תצהיר מנהלה של המבקשת 4.

המבקש 1 טוען לדחיית התביעה על הסף כנגדו וכנגד המבקשת 3 , וכן טוען למחיקת כותרת.

טוען כי החתימות שלו על הצעות המחיר הינם בשם המבקשת 2, וששימש כמנהל שכיר. כל ההתחייבות הן של המבקשת 2, וכל ניסיון לייחס אחריות לו ולמבקשת 3 נועדה להטריד את המבקשים, ומשכך אין מקום להטלת חבות אישית. נטען כי הצעות המחיר מוענו למבקשות 2 ו-4. ואין כל ראיה הקושרת את המבקשים 1 ו-3 לתביעה זו באופן אישי.

טוען למחיקת כותרת, באשר אין ראיות בכתב ולא ראשית ראיה, חלק מהצעות המחיר ושנחתמו ע"י מי מהמבקשים שולמו למשיבה וחלק ארי אינן חתומות ואינן מהוות ראיה כנגד מי מהמבקשים.

נטען כי המבקשת 2 הינה שותפות מוגבלת וכי השותפים בה הם המבקשים 3 ו4 .

נטען כי המשיבה הפרה את התחייבויותיה ולא סיפקה את הרהיטים במועד שתוכנן , מה שגרם למבקשים נזקים עצומים. נטען כי בשום מקום לא הותנה מועד האספקה במועד סיום עבודות השיפוץ והבניה, המשיבה התחייבה לספק את הרהיטים תוך חודשיים ממועד ההזמנה , וברי שהיה עליה להתחיל במלאכת הייצור ובמקביל לעבודות השיפוץ. נטען כי עבודות השיפוץ נסתיימו ב 11/09 (במקום 9/09) היה על התובעת לספק הריהוט עד 1/10 אך הריהוט סופק רק ב 5/10, ולא ברור מה גרם לעיכוב. נטען כי המשיבה התחמקה מביצוע העבודה, בטענות של עומס בנגריה ואח"כ בחרה לשבץ במלון עובד אחד מטעמה שהיה בלתי מקצועי ושאינו מיומן. ולמעשה המשיבה הביאה לעיכוב בפתיחת המלון בשלושה חודשים לכל הפחות. נטען כי הזמנה לעבודות נוספות, לא היה אמור להביא לעיכוב באספקת הרהיטים. נטען כי כל הצעות המחיר אשר נחתמו ע"י מי מהמבקשים שולמו.

המשיבה בסיכומיה התייחסה לטענות המבקשים, כי עולה מן הדיון כי המבקש 1 מעורב אישית , וכי נטל ההוכחה בדבר קיומם של יחסי עובד מעביד על המבקש 1. נתגלו סתירות והתחמקות מגילוי מידע בחקירתו של המצהיר מטעם המבקשים מר מרקור, נטען להגנת בדים, וכי העדות של האדריכל, גלעד רווה, לא הובאה במכוון. נטען כי גם לשיטת המבקשים לפיה הזמינו עבודות במאות אלפי ₪ אך שילמו בפועל 216,000 ₪, המבקשים אינם מכחישים את ביצוע העבודות אלא טוענים כי מרבית ההזמנות אינן חתומות על ידם, לא הייתה פניה מטעם המבקשים לביצוע מיידי של העבודות, וכאשר היו הזמנות עבודה החל מ 9/09 ועד 4/10 . המשיבה טוענת גם לדחיית שאר הבקשות לדחייה על הסף ו/או מחיקת כותרת, ועפ"י תגובות שהוגשו בעניין.

הלכה ידועה היא, כי בשלב הדיון בבקשת רשות להתגונן, די לו למבקש אם יראה הגנה לכאורה להצדקת הבירור המשפטי (א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שביעית, עמוד 310 ).

בשורה של פס"ד נפסק, כי בית המשפט יסרב להעניק לנתבע רשות להתגונן רק אם ברור על פניו ונעלה מספק כי אין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ראה: ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עירית חולון, פ"ד נט(3) 41, 46). רק אם התברר לביהמ"ש, עקב חקירתו של הנתבע על תצהירו, כי הגנתו הינה "הגנת בדים", לא תינתן רשות להתגונן ( ראה: ע"א 620/06 חברת טימאט קאופמן סילבר נ' אטלי [פורסם בנבו).

הלכה זו סוכמה לאחרונה ע"י כב' השופט דנציגר בע"א 10189/07 עזרא ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ [פורסם בנבו]

לאחר עיון בחומר שבתיק ושמיעת הצדדים אני מחליט כדלקמן:

לגבי הבקשה למחיקת כותרת, אני מחליט לדחותה, אני סבור כי התביעה עומדת בתניות תקנה 202 (1) (א) לתקנות סד"א התשמ"ד -1984, הקובעת כי ניתן להגיש לפי סדר דין תביעות על סכום קצוב הבאות מכח חוזה או התחייבות מפורשים או מכללא, ובלבד שיש עליהן ראיות בכתב. הצעות המחיר שצורפו לכתב התביעה מספקות לטעמי לעניין זה .

לגבי הבקשה לדחיה על הסף כנגד המבקשים 1 ו 3 , הבקשה נדחית , הלכה היא כי דחיה על הסף הוא אמצעי קיצוני שננקט בלית ברירה, ביהמ"ש יורה על דחיה על הסף, רק אם יתברר לו , כי גם אם תוכחנה כל הטענות העובדתיות בכתב התביעה , עדיין לא יוכל התובע לזכות בסעד המבוקש,

אני סבור כי זה אינו המקרה, לשלב מקדמי זה , וניתן יהיה להחליט בעניין בהמשך ולאחר שמיעת ראיות מלאות , לרבות לעניין זה.

לגבי הטענות בבר"ל לגופו אני מחליט ליתן למבקשים רשות להגן .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ