אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בצראוי אליהו נ' שרי מרון

בצראוי אליהו נ' שרי מרון

תאריך פרסום : 09/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
23904-08
09/05/2011
בפני השופט:
חאג יחיא

- נגד -
התובע:
בצראוי אליהו
הנתבע:
שרי מרון
פסק-דין

פסק דין

בעלי הדין מתגוררים בבית דירות אחד , כאשר דירתה של הנתבעת נמצאת קומה אחת מעל דירתו של התובע.

התובע טען כי תגלו כתבי רטיבות, ורטיבות פעילה בתקרת דירתו אשר מקורם ברצפת דירת הנתבעת.

בית המשפט מינה מומחה מטעמו שקבע את אשר קבע, והנתבעת ביטלה הודעה לצד השלישי ששלחה לנציגות הבית המשותף בטענה כי מקור הנזילה ברכוש המשותף.

בסיוע של בית המשפט שליווה את המהלכים שלב אחר שלב, הזמינה הנתבעת חברה המתמחה בתיקון נזקי צנרת ורטיבות, ולבסוף ועל פי מכבת מבא כוחו של התובע ,מיום 26/1/10 תוקנה התקלה, ונזילת מים מערכת המים של הנתבעת אל תקרת דירתו של התובע פסקה .

הוסכם ע"י הצדדים לפי הצעת בית המשפט, שלא יתקיים עוד דיון בטענות העובדתיות של הצדדים, וכי יוגשו סיכומים לעניין ההוצאות, ולעניין פסיקה בראש הזנק של עוגמת נפש .

התובע הגיש את סיכומיו , בה טען כי נגרמו לו הוצאות כדלקמן

1- הוצאות ממוניות, על פי המנוי בסעיף 5 לסיכומים 2443 ₪ .

2- סכום של 1000 ₪ שהוציא על תיקוני צבע בעקבות כתמי הרטיבות שהיו בדירתו ערב פסח עת התארחה אצו משפחתו

3- פיצוי בסכום של 12000 ₪ על נזק לא ממוני ,

בא כוח הנתבעת בסיכומיו אינו חולק על הסכום בסעיף 2 דלעיל, ומסיכם שיש לפסוק אותו .

באשר לפיצוי על עוגמת נפש , אין בא כוח הנתבעת חולק על העיקרון שיש מקום לפסוק פיצוי כזה בהסתמך על הוראות סעיף 13 לחוק החוזים(תרופות בשל הפרת חוזה ) ( אם כי לא מדובר בהפרת חוזה ) , והוא טוען כי זה אינו צריך לעבור את ה 5% מהסכום שהוא מסיכם כי יפסק לתובע .

לטעמי , שגה בא כוח הנתבעת בהתייחסו לכלים שעל בית המשפט להפעיל בבואו לפסוק פיצוי לא ממוני בגין עוגמת נפש, אי נוחות הטרדה, וכד' .

אין הסכום נגזר מהסכום של הנזק הממוני שבית המשפט פוסק, ואין קשר בין שני הדברים , הפיצוי צריך להיות מידתי למידת ההטרדה , אי הנוחות, ובמקרים קיצוניים עוגמת נפש, שסבל התובע כתוצאה ממעשהו או מחדלו הרשלניים של הנתבע. התובע זכאי לפיצוי על אותה תקופה בה חי בדירה שפשתה בה רטיבות , הרגשת אי נוחות שהרגיש, והעובדה כי הנתבעת לא אצה מייד לתקן את הנזק ולמנוע את המפגע, ובמקום זאת טענה שמקור הנזילה ברכוש המשותף ואף שלחה הודעה לצד ג'.

אני סבור כי יש מקום לפסוק לטובת התובע סכום של 4000 ₪ .

באשר לסכום של 1000 ₪ , עבור תיקוני צבע , וכתבי רטיבות, התובע אינו מציג קבלה על ההוצאה וטוען כי מטבע הדברים שלא יחזיק קבלה. לא הבנתי מדוע .

מנגד , היתה בדירתו של התובע רטיבות, לתקופה ממשוכת, ויש להניח כי היה או יהא צורך לבצע תיקוני צבע לאחר שהרטבות הסתיימה והתייבשה. באין קבלה , אני קובע סכום של500 ₪ .

על כן סך הכל אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים שלהלן

1- הוצאות 2442 ₪

2- הוצאות תיקון צבע 500 ש"ח

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ