בצעד קדימה בע"מ נ' מדבקות תגית בע"מ ואח'

החלטה

המבקש, מר שלמה לוי, הגיש בקשה לסילוק על הסף ובקשה חילופית למחיקת כותרת.

יצויין שהבקשה הוגשה על ידו בלבד והנתבעת 1, חב' מדבקות תגית בע"מ הוכתרה על ידו כמשיבה פורמאלית.

כשלעצמי אינני מכיר את המונח משיב פורמאלי ולא מצאתי הגדרה שכזאת בהוראות הדין.

אולם בבקשה לגופה לא הועלו כל טענות בשם הנתבעת 1 ולפיכך, לעת הזאת אני פטור בדיון בשאלה מהי אותה משיבה פורמאלית.

במהלך הדיון ביקש ב"כ הנתבע לחזור בו מהבקשה לסילוק על הסף בהעדר עילה אולם עמד על בקשתו למחיקת כותרת.

טענותיו הן כי התובענה אינה נתמכת בראיה בכתב, ומשכך יש למחוק את הכותרת "סדר דין מקוצר".

אני מפנה בעניין זה לסעיפים 14-19 לבקשת המבקש.

התובעת הגישה תגובה והנתבע הגיש תשובה ולעניינינו רלוונטי לסעיפים 13-15.

המדובר בתביעה כספית.

נטען שהנתבעת 1 קיבלה שירותי דפוס מהתובעת והנתבע 2 הוא שערב בערבות אישית בלתי מותנית לקיום התחייבויות הנתבעת 1.

בתמיכה לתביעה צורפו נספחים עליהם חתום פלוני, ולצד חתימתו הודפס ונכתב שהמזמין ערב אישית לתעודה זאת.

נטען בסעיף 7 לכתב התביעה כי הנתבע 2 הוא זה שחתם על הנספחים והוא זה שהתחייב לערוב באופן אישי.

הנה כי כן מכתב התביעה נלמד שהבסיס לתובענה הוא אותם הזמנות חתומות על ידי הנתבע 2 והאמור בהן מעולם לא נטען שהנתבע 2 לא חתם על ההזמנות אלא כל שנטען הוא שלא צורפו מסמכים שיוכיחו שהוא חתם על הסכם או ערבות כלשהו.

הכתב הנדרש לצורך תקנה 202 אינו חייב להיות ראיה על כל פרטי התביעה אלא עליו להיות ראשית ראיה בלבד.

ראשית ראיה קיימת, גם קיימת בתיק זה.

לכאורה, הנתבע 2 הוא שחתם על ההזמנות , ההזמנות הן היסוד לתביעה.

טענות הנתבע באשר לערבות הסכמתו לאותה ערבות, הבנתו את אותה ערבות, אינן רלוונטיות בשלב הזה.

יכולות הן להיות טענות הגנה טובות כנגד התביעה.

אולם אין הם טובות ביחס לבקשה למחיקת כותרת.