אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"ת 9329-05-14 מדינת ישראל נ' אבו סיאם

בפ"ת 9329-05-14 מדינת ישראל נ' אבו סיאם

תאריך פרסום : 14/06/2015 | גרסת הדפסה
בפ"ת
בית המשפט המחוזי בחיפה
9329-05-14
16/07/2014
בפני השופט:
יחיאל ליפשיץ

- נגד -
מבקשת:
מדינת ישראל
משיב:
גמאל אבו סיאם
החלטה
 

 

  1. לפני בקשה להורות על פסילת רישיון הנהיגה של המשיב עד לתום ההליכים. כנגד המשיב הוגש, בתאריך 07.05.14, כתב אישום שייחס לו עבירת הריגה וכן עבירות נלוות אחרות וזאת בהקשר לתאונת דרכים קטלנית שהתרחשה בתאריך 10.4.13. באותו מועד, שימש המשיב כנהג משאית (סוס + עגלה). המשיב הוביל בסוס חלוקי נחל במשקל כולל של כ – 40 טון, כאשר המשקל המותר היה כ – 32 טון; ובעגלה הוביל חלוקי נחל במשקל של כ – 34 טון, כאשר על פי הרישיון המשקל המותר היה 30 טון. המשיב נהג את המשאית בירידות המובילות מעוספיה לכיוון חיפה במהירות גבוהה מהמהירות הסבירה לתנאי הכביש ולמשקל המשאית, עשה שימוש יתר בבלמים, לא שעה להתרעות נהגים אשר הפנו את תשומת לבו לעשן שיצא מכיוון הסרנים ומאיזור הבלמים עד שבשלב מסוים הוא "איבד" את בלמי המשאית ולא הצליח להאט את מהירות נסיעתו. כתוצאה מכך המשאית דהרה במהירות גבוהה אל עבר צומת דרך משה ורח' בר יהודה בנשר עד אשר התנגשה במספר רכבים שעמדו בצומת המרומזר לעיל. כתוצאה מתאונה נהרגו 7 נהגי ונוסעי רכבים שעמדו בצומת. התאונה אף גרמה לפציעות אצל משתמשים נוספים בכלי רכב. בכתב האישום נטען, כי התאונה נגרמה כתוצאה ממעשיו ומחדליו של המשיב אשר באו לידי ביטוי, בין היתר, בכך שנהג במשאית כשצמיגיה לא תקינים; מבלי שחיבר את כבל הפיקוד של מערכת ה – ABS בין הסוס לעגלה; כאשר העגלה אינה תקינה; בכך שנהג ברכב חרף ההתראות שבלוח המכוונים; בכך שהוביל חלוקי נחל במשקל העולה על המותר; כשאינו עושה שימוש נכון במערכות הבלימה ולא שועה לאזהרות אזרחים שהתריעו על ריח חריף של בלמים ועל עשן; ועוד.

     

  2. ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה אך טען כי בנסיבות המקרה דנן, יש מקום לסייג את פסילת רישיון כך שיותר לו להמשיך לנהוג ברכב פרטי, כפי שעשה בחודשים האחרונים, כאשר הפסילה תחול רק בנוגע לנהיגה על רכב שאינו פרטי.

     

  3. על רקע הסכמת ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה, לא אסקור את המצע הראייתי הלכאורי הקיים כנגד המשיב אולם אציין כי חומר החקירה שהועמד לעיוני, מעלה כי אכן קיימות ראיות לכאורה לנטען כנגד המשיב. חומר זה כולל, בין היתר, חוות דעת שונות עליהן מסתמכת המבקשת - חוות דעת של מכון התקנים, חוות דעת של קצין הבוחנים הארצי וכן הודעות עדים שונים בנוגע לריח והעשן שעלו מהבלמים של המשאית.

     

  4. עיקר המחלוקת בין הצדדים נגעה לשאלה באם יש מקום להתיר למשיב להמשיך ולנהוג ברכב פרטי, כפי שעשה בחודשים האחרונים. בהקשר זה יש להפנות ללוחות הזמנים בתיק: האירוע המתואר בכתב האישום התרחש, כאמור לעיל, בתאריך 10.4.13. המשיב נפצע אף הוא בתאונה ואושפז בבית החולים. רישיון הנהגה של המבקש נפסל מנהלית עד לתאריך 10.7.13. בתאריך 04.7.13 החליט בית המשפט לתעבורה להאריך את הפסילה המנהלית ב 90 ימים נוספים (ר' בנדון ההחלטה שניתנה בתאריך 04.7.13 בצ"א (תעבורה חיפה) 244-07-13). הפסילה הסתיימה בתאריך 04.10.13, המבקשת לא ביקשה את הארכתה ומאז נוהג המשיב ללא כל הגבלה.

     

  5. חרף שיהוי זה ואי הגשת בקשה להארכת הפסילה המנהלית, טענה המבקשת כי יש להורות, כאמור לעיל, על פסילת הרישיון – הן לרכב פרטי והן בכלל. המבקשת הפנתה לחזקה הקבועה בחוק לפיה המשיב הינו מסוכן לציבור, אלא אם יוכיח אחרת. עוד נטען, כי נסיבותיו האישיות של המשיב לא צריכות לקבל משקל משמעותי, ודאי לא בנסיבות האירוע דנן, כאשר כתוצאה מנהיגתו הפזיזה של המשיב נגרם מותם של 7 אנשים וכן נפצעו אחרים. מדובר באירוע בו פזיזותו של המשיב היתה בדרגה גבוהה. גם השיהוי שבהגשת הבקשה, אין בו כדי להוות שיקול מכריע אלא רק רכיב אחד במכלול השיקולים. נטען, כי משקלו של האינטרס הציבורי צריך לגבור על השיהוי, שמשקלו בנסיבות העניין אינו משמעותי.

     

  6. מנגד, הפנה ב"כ המשיב לטיעונים ולנימוקים שלהלן, שיש בהם כדי להביא לפסילה תוך סיוגהּ לרכב פרטי: ביהמ"ש הופנה לנתוניו התחבורתיים של המשיב. מדובר ביליד 1983, אשר נוהג שנים לא מעטות ועברו התעבורתי אינו כבד ועיקרו נעוץ בעבירות "טכניות" שנוגעות לעבודתו כנהג משאית. עוד הפנה ב"כ המבקש לשיהוי שבהגשת הבקשה ולכך שגם המשיבה לא ביקשה – אף על פי שניתן היה לעשות זאת – להארכת הפסילה המנהלית. עובדה היא, כך נטען, כי מאז שהוחזר למבקש רישיון הנהיגה, הוא לא עבר כל עבירה. עוד נטען בהקשר האחרון, כי הרישיון (בו עושה המבקש שימוש רק לצורך נהיגה ברכב פרטי) משמש את המבקש, בין היתר, בנסיעות ממקום מגוריו (רהט) לחיפה וזאת לצורך קבלת טיפולים רפואיים אותם הוא ממשיך לקבל בבית החולים רמב"ם – שם אושפז לאחר התאונה. בנדון הוגש מסמך ממחלקת הרווחה של עירית רהט שם צוין כי הרישיון נחוץ למשיב לצורך קבלת טיפולים.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ