בפ"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
|
1424-02-15
08/03/2015
|
בפני השופטת:
לאה שלזינגר שמאי
|
| - נגד - |
מבקשים:
אלפונסו יהודה מכלוף
|
משיבים:
מדינת ישראל
|
| החלטה |
1.בפני
בקשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] להורות על ביטולה של פסילה מנהלית למשך 60 יום, אשר הוטלה על המבקש ביום 3.2.15.
2.בתאריך 2.2.15 שעה 13:20 בערך, נהג המבקש ברכב מסוג משאית עם נגרר ביציאה ממושב שער אפרים. בהגיעו לצומת עם כביש 5614, הוא נכנס לצומת בפניה שמאלה לכיוון מזרח, מבלי לתת זכות קדימה בניגוד לתמרור ב-36, המוצב בכיוון נסיעתו וחסם דרכו של רכב פרטי שהגיע משמאל בכביש 5614 ממזרח למערב. כתוצאה מכך נגרמה תאונת דרכים, נגרמו לנהג המעורב נזקי גוף וכלי הרכב ניזוקו.
3.לטענת המבקש, הוא עצר את המשאית כשהגיע לצומת והבחין ברכב המעורב המתקרב אל הצומת. הנהג המעורב האט את מהירות נסיעתו, הבהב למבקש עם אורות הרכב וכן סימן בידו שהמבקש יכול לעבור. המבקש החל בנסיעה בפניה שמאלה ולאחר שעבר את הנתיב בו היה המעורב, החל לפתע המעורב בנסיעה והתנגש במשאית.
לפיכך, לטענתו אין להטיל עליו את האחריות לקרות התאונה ואין לפסול את רשיונו.
המבקש מוסיף וטוען, כי אין כל מסוכנות בהמשך נהיגתו, בשים לב לעברו שאינו מכביד וכי הרשיון נחוץ לו לפרנסתו ולפרנסת משפחתו וכי פסילת רשיונו מהווה גדיעת מטה לחמו בהיותו נהג משאית.
ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה מהטעמים המפורטים בפרוטוקול הדיון.
4.מעיון בתיק החקירה עולים הנתונים הבאים:
הנהג המעורב אמנם לא נחקר במשטרה וזאת עקב מצבו הרפואי (שאינו קשור לתאונה) כמפורט במסמכים רפואיים המצויים בתיק. עם זאת, הנהג המעורב ערך מסמך בכתב יד בו פרט את אופן קרות התאונה. במסמך כתב המעורב, כי הוא הבחין במשאית שעצרה בצומת שער אפרים. הוא סימן לנהג המשאית באורות גבוהים ונמוכים שלא יסע והנהג ראה אותו. אעפ"כ לפתע נכנס לצומת המעורב לא הספיק לבלום וארעה התאונה (מסמך מיום 15.2.15 של המעורב, דוד סופר , עמ' 1 ש' 4).
בתיק החקירה זכ"ד מיום 12.2.15, שערך הבוחן איסקנדרוב, כי שוחח עם המעורב, שאמר כי הוא לאחר טיפול רפואי ואינו נייד וזכ"ד מיום 15.2.15, לפיו אשת המעורב הביאה לבוחן מסמכים רפואיים של המעורב, את תמצית עדתו כמפורט לעיל וכן דיסק ובו סרטון של המעורב רושם את עדותו הנ"ל.
מדוח בוחן עולה, כי לנהג המשאית שדה ראיה פתוח לשמאל של 250 מ' וכי בכיוון נסיעתו לפני הצומת מוצבים 2 תמרורי 301 מוצבים על אי התנועה ונראים לעין היטב. המשאית נבדקה ולא נמצא בה ליקוי כלשהו. כמו כן לא נמצאו ליקויים בכביש או בשדה הראיה.
5.לאחר שבחנתי את חומר הראיות שבתיק, הנני סבורה, שהיו בפני קצין המשטרה די ראיות, שהמבקש ביצע לכאורה את העבירות המיוחסות לו, היינו אי ציות לתמרור ב-36 המוצב בכיוון נסיעתו וגרימת נזק לרכוש ולגוף, אשר הצדיקו את נקיטת האמצעים, שנקט בהם בפסילת רישיונו של המבקש.