בע"ק 53994-02-16 בנק לאומי יבנה 10939 נ' לשכת רישום מקרקעין רחובות ואח'

בפניי בקשתה של התובעת לביטול החלטתי מיום 25.02.2016.

1. ראשית, רצוי כי כותרתו של המסמך תהא תואמת את תוכנו. רצוי אך אין חובה.

   וגם, דיאלוג הוא דבר מבורך אך בכל הכבוד הראוי לא קיים הליך של תגובה להחלטות.

   על החלטות ניתן להשיג וכן ניתן לבקש, בתנאים מסויימים, לבטל החלטות או לעיין בהן מחדש.

   תגובה להחלטות הינה הליך שאינו קיים.

2. לגופו של עניין, התובעת מבקשת לבטל את ההחלטה המורה לה לשלם את האגרה בגין התובענה שהגישה.

3. עיינתי היטב בנימוקיו של בא כוחה המלומד של התובעת וסבורני כי השאלה העומדת לדיון בענייננו אינה האם קיימת הנחיה כנטען, אם לאו, והאם קיימת אפשרות טכנית לגבות את האגרה, אם לאו, אלא האם מצב דברים זה הוא מצב התואם את הוראות החוק.

4. עניין תשלום האגרות מוסדר, כידוע, בדברי חקיקה שונים לרבות חוק יסוד: משק המדינה אשר ס' 1 (א) שבו קובע כי "מסים, מילוות חובה ותשלומי חובה אחרים לא יוטלו, ושיעוריהם לא ישונו, אלא בחוק או על פיו; הוא הדין לגבי אגרות".

5. בנסיבות אלו סבורני כי טענת התובעת ולפיה הסוגיה כבר הוכרעה בבית המשפט המחוזי אינה יכולה, כשלעצמה, להוות נימוק לביטול ההחלטה.

   אין ספק כי הסוגיה נדונה. אין גם ספק כי הכרעה בעניין צריכה להיות תואמת את החוק.

   והרי כפי שמורה ס' 2 לחוק יסוד: השפיטה "בעניני שפיטה אין מרות על מי שבידו סמכות שפיטה, זולת מרותו של הדין".