אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"מ 4459/14 פלונית נ' פלוני

בע"מ 4459/14 פלונית נ' פלוני

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
בע"מ
בית המשפט העליון
4459-14
06/05/2015
בפני השופט:
נ' הנדל

- נגד -
המבקשת:
פלונית
עו"ד רוברט ליכט-פטרן
המשיב:
פלוני
עו"ד עמית אלזם
עו"ד בעז קראוס
החלטה

 

          

           מונחת לפניי בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (עמ"ש 45610-09-12, כב' השופטים י' ענבר, י' שבח ו-ש' שוחט), במסגרתו התקבל ערעור המשיב על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה (ת"ע 106262-07, כב' השופטת ח' ריש-רוטשילד), לפיו צוואת המנוחה היא תקפה.

 

רקע והליכים

 

  1. המבקשת והמשיב הם אחים, שאימם הלכה לבית עולמה ביום 5.7.2007, לאחר התמודדות עם מחלה קשה (להלן: המנוחה). במהלך מחלתה, לוותה המנוחה על ידי המבקשת, אשר הרבתה לשהות במחיצתה. צוואת המנוחה נערכה כ-3 חודשים לפני פטירתה, ביום 27.3.2007, ולמחרת הופקדה אצל הרשם לענייני ירושה (להלן: הצוואה). בצוואה, זיכתה המנוחה את המבקשת בכל רכושה "ללא יוצא מן הכלל", תוך שהדגישה כי למשיב "אינני מורישה דבר" (סעיפים 3-2 לצוואה).

 

           המשיב הגיש כתב התנגדות לצוואה, בטענות של העדר כשרות, מעורבות פסולה והשפעה בלתי הוגנת (על פי סעיפים 26, 35 ו-30 לחוק הירושה, התשכ"ה-1965, בהתאמה (להלן: החוק)). עוד נטען לפגם צורני בצוואה, שנחתמה בפני עד אחד בלבד. בית המשפט לענייני משפחה דחה טענות אלה, וקבע כי הצוואה תקפה. ערעור המשיב התקבל, באשר לטענה בדבר השפעה בלתי הוגנת. דהיינו, בית המשפט המחוזי הותיר על כנן את קביעותיו של בית המשפט לענייני משפחה, לפיהן המנוחה הייתה כשירה לערוך את הצוואה והמבקשת לא הייתה מעורבת בעריכתה באופן המביא לפסלותה על פי סעיף 35 לחוק. יחד עם זאת, נקבע כי בחינת נסיבות עריכת הצוואה כמכלול מעלה כי התקיימה "השפעה בלתי הוגנת". מכאן הבקשה שבפניי.

 

טענות הצדדים

 

  1. לעמדת המבקשת, הטענה בדבר השפעה בלתי הוגנת הועלתה על ידי המשיב בחצי-פה בלבד, והיא כלל לא נדונה בפני בית המשפט המחוזי. עוד נטען כי הקביעה בדבר השפעה בלתי הוגנת מבוססת על "עובדה" שאינה מתיישבת עם חומר הראיות שהוצג, לא נטענה על ידי המשיב וממילא לא הוכחה – לפיה המבקשת התגוררה עם המנוחה לאחר עריכת הצוואה. לגופם של דברים, סומכת המבקשת את ידיה על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה והנמקותיו בדבר העדר השפעה בלתי הוגנת.

 

           המשיב טוען כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוסס על חומר הראיות שהוצג בפני ערכאות קמא, ואין הצדקה להתערב בו. עוד מטעים המשיב כי הטענה בדבר השפעה בלתי הוגנת הועלתה ונדונה לגופה. כמו כן, לגישת המשיב, אין נפקא מינא לעובדה שהמבקשת לא התגוררה עם המנוחה. על פי קו זה, אין בכך כדי לשלול את שליטתה של המבקשת במנוחה, במצבה הקשה, העולה – יחד עם שאר הנסיבות ובכללן חריגות תוכנה של הצוואה – כדי השפעה בלתי הוגנת.

 

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ