בע"ח
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
49187-09-13
26/10/2014
|
בפני השופט:
יעקב צבן
|
| - נגד - |
המבקשים:
1. מתתיהו הירשמן
2. חיים הירשמן
3. שמואל הירשמן
4. ישראל הירשמן
5. מארים צבי הירשמן
6. ברוך אלימלך הירשמן
7. עמרם הירשמן
8. יצחק ואלעס
9. אליעזר לנדי
10. יעקב זיבאלד
11. שרה הירשמן
|
המשיבה:
מדינת ישראל
|
| החלטה |
1.לפניי שתי בקשות נוספות בעניין רשימת חומרי החקירה אשר הוגשו מטעם ב"כ נאשמים 1, 8-9 וב"כ נאשם 2.
2.בקצרת האומר, עניינו של התיק העיקרי בכתב אישום אשר הוגש נגד נאשמים רבים, המשתייכים לפלג חרדי המכונה "קהילת המתמידים", בפרשה של קבלת כספי תמיכה ממשרד החינוך בהונאה בהיקף של מעל 48 מיליון ש"ח והלבנת הכספים. הפרשה מורכבת ומעורבים בה אנשים רבים, מטבע הדברים חומר החקירה שנאסף רחב היקף ותכולתו עלתה על 20 ארגזים.
3.צורניותה של רשימת חומרי החקירה נידונה לפני בית משפט זה וניתנו החלטות בעניין ביום 8.6.14 וביום 25.6.14; לפיהן, על המשיבה להגיש לידי ההגנה רשימת חומרי חקירה ערוכה בהתאם להנחיות הפסיקה במ"ת (ב"ש) 6623-04-11 מדינת ישראל נ' חג'אג' ואח' (להלן: "פרשת חג'אג'"), לרבות שיוך כל מסמך לנאשם. ערר אשר הוגש על ידי המשיבה נדחה על ידי בית המשפט העליון בהחלטתו מיום 31.7.14.
4.בבקשות דנא קבלו הסניגורים כי הרשימה המחודשת אשר נערכה והוגשה לאחר שתם הליך הערעור אינה עומדת בהחלטות מותב זה, לרבות החלטת בית המשפט העליון. לטענתם, מִספור הראיות בחומר החקירה שגוי במרביתו ולא הוגשה רשימה של האזנות סתר. עוד הוטעם כי לא הועברה רשימת פראפרזות לחומר החסוי אלא שבנידון דידן הוגשה עתירה נפרדת.
ב"כ נאשם 2 הוסיף וקבל כי הרשימה המחודשת אינה מכילה קישור לצפייה בכל מסמך ולא ברור לו אם הינה חובקת את חומר החקירה החדש שהועבר להגנה בשלושת החודשים האחרונים. בד בבד, עתר ב"כ נאשם 2 למחיקתו של כתב האישום עד להגשת רשימה שיש בה למלא אחר החלטות בית המשפט, תוך הותרת תנאי השחרור של הנאשמים וצווי התפיסה של הרכוש על כנם.
5.המשיבה סמכה ידיה על רשימת חומר החקירה החדשה (להלן: "הרשימה"), פרי עבודה מאומצת ומושקעת אשר הוגשה בצירוף רשימת אב של הקלסרים והתקליטורים בתיק (להלן: "רשימת אב"). הרשימה הוגשה בהתאם להחלטת בית המשפט ובפורמט של אינדקס הסריקה עד כי בקלות ניתן לאתר את המסמך ולצפות בו באופן ישיר. כך גם רשימת אב "מעניקה מבט רחב על כלל חומר החקירה שנאסף על ידי המשטרה בתיק ומאפשרת קבלת תמונה ראשונית וברורה של סוגי החומרים המצויים בתיק, מיקומם ואופן סידורם", בלשון המשיבה. המשיבה העלתה תמיהה נוכח השיהוי הניכר בהגשת הבקשה, 5 שבועות, במהלכם לא בוצעה פניה למשרדיה בבקשה או בטרוניה בעניין. בהתייחס לטענות ההגנה הבהירה המשיבה כי לא נדרש הימנה בהחלטות בית המשפט לצרף לכל מסמך קישור לצפייה ישירה בו ומכל מקום חברת הסריקה סרקה מספר מסמכים ולעיתים קלסר שלם תחת קובץ אחד ואין בידיה לבצע סריקה מחודשת של כל חומר החקירה רב ההיקף בתיק. בנסיבות אלו, נערכה הרשימה בפורמט זהה לאינדקס הסריקה, תוך פירוט העמודים של כל מסמך בכל קובץ סרוק, זאת על מנת לאפשר צפייה בכל מסמך בדרך קלה ויעילה. המשיבה שללה את הטענה בדבר אי התאמה בין הרשימה לאינדקס הסריקה. כן הוטעם כי הרשימה נערכה בקובץ PDF מתקדם המקנה כלים לביצוע חיפוש יעיל ומהיר לפי מילים, לרבות עורכי המסמך ותאריכו. לעניין חומרי החקירה שהועברו להגנה, נטען כי אלו היו מנויים על חומר החקירה עוד בעת עריכת הרשימה הראשונה והועמדו לעיון ההגנה אלא שהוברר כי אינם נמצאים במשרדי המשיבה ונדרשו בשנית מהמשטרה, על כן למען הסר ספק הועברו להגנה עם קבלתם. רשימה מעודכנת, מפורטת ומסווגת של תוצרי האזנות הסתר הועברה לידי ההגנה. לעניין החומר החסוי, נטען כי ראוי לברר את הסוגיה במסגרת העתירה לגילוי ראיה אשר הוגשה מטעם הסניגורים בעניין. בד בבד, הוברר כי כל חומר החקירה הינו גלוי למעט חומר החקירה שחוסה תחת תעודת החיסיון שבנידון. בהאי לא סגי, הבקשה למחיקת כתב האישום נדחתה פעמיים על ידי כבוד השופט אמנון כהן שדן בתיק העיקרי ומכל מקום מותב זה אינו האכסניה הראויה לדון בבקשה. אשר על כן, עתרה המשיבה לדחיית הבקשות.
6.לא הוגשו עמדותיהם של יתר הנאשמים.
דיון והכרעה
7.עיינתי ברשימת חומר החקירה וברשימת האב הצרופה לה והגעתי לכלל מסקנה כי המשיבה ביצעה נאמנה את החלטות בית המשפט וניכרת השקעתה. הרשימה מפרטת כדבעי כל מסמך ומסמך בהתאם להנחיות הפסיקה במ"ת (ב"ש) 6623-04-11 מדינת ישראל נ' חג'אג' וקושרת נאשם לכל מסמך הרלוונטי להגנתו. רשימת האב של הקלסרים והתקליטורים שצרופה לה מהווה כלי חשוב ויעיל שיש בו להשלים את ההתמצאות בנבכי חומר החקירה בהיקף העצום שנאסף בפרשה זו. המשיבה אף הגדילה וערכה את הרשימה לפי מפתח ה"ברקוד", הוא המספר הסידורי של אינדקס הסריקה על מנת לאפשר צפייה ישירה, נגישה ונוחה בכל מסמך. אין לבוא בטרוניה כלפי המשיבה על שלא צירפה ברשימה עצמה קישור ישיר לכל מסמך ואין להעמיס עליה הוצאות מיותרות. הנגשת המסמך לצפייה ישירה אינה מחובותיה של המשיבה אם כי טובה ויפה המלאכה. בנסיבות בהן קיים אינדקס סריקה אין לצפות לשוב ולבצע את המלאכה תוך העמסת עלויות גבוהות על הקופה הציבורית אך לשם נוחות שהינה בגדר מותרות. עיון ברשימה לא העלה אי התאמה במספור ומכל מקום עסקינן בטענה לאקונית שקשה לבחנה ללא הפניה לדוגמאות קונקרטיות.
לעניין רשימת האזנות הסתר- ב"כ המבקשים טענו באופן לאקוני כי לא הועברה להם רשימה עדכנית ומפורטת לפי הלכת מוחמד. המשיבה מצידה טענה כי ביום 13.10.14 נתקבל פלט הפקות מועדכן בהתאם לסיווג מחודש של המשטרה והועבר ישירות לידי הסניגורים. בנספח ד' לתגובתה צירפה המשיבה את מכתבה זה ואת פלט הפקות האזנות הסתר, לרבות תקליטור עם השיחות ששונה סיווגן. פלט ההפקות מפרט את כל האזנות הסתר לפי טבלה של סיווג האזנת סתר כחסויה/רלוונטית, מספר שיחה, צד בהתקשרות, מועד תחילת וסיום שיחה, מספר האזנת סתר, סוג ההתקשרות והערות. לא מצאתי פגם בעריכת הרשימה.