אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"א 45379-04-14 עיריית קרית מוצקין נ' אלפא מגה פוד בע"מ ואח'

בע"א 45379-04-14 עיריית קרית מוצקין נ' אלפא מגה פוד בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 31/03/2015 | גרסת הדפסה
בע"א
בית משפט לענינים מקומיים קרית ביאליק
45379-04-14
28/01/2015
בפני השופט עמית:
ד"ר מרדכי ארגמן

- נגד -
מבקשים:
עיריית קרית מוצקין
משיבים:
אלפא מגה פוד בע"מ
החלטה
 

 

1. בפני בקשה למתן צו בהתאם לסעיף 246א לפקודת העיריות, להורות למשיבים שלא לפתוח את העסק, נשוא הבקשה, בניגוד לאמור בחוק העזר לעיריית קריית מוצקין (פתיחת בתי עסק וסגירתם), התשכ"ז- 1967.

 

2. סעיף 264א(א) לפקודת העיריות (נוסח חדש), קובע לאמור:

"התקינה העירייה חוק זר... ונפתח עסק בניגוד להוראת חוק העזר, רשאי בית-המשפט המוסמך לדון בעבירה על אותו חוק עזר, לצוות על הבעלים, המנהלים או המפעילים של העסק האמור, להימנע מפתיחת העסק בימי המנוחה בניגוד להוראות חוק העזר... אם שוכנעא כי העסק נפתח בניגוד להוראות חוק העזר..."

 

3. אין מחלוקת בין הצדדים ביחס לעובדות הבאות:

א. המבקשת חוקקה, בהתאם לסמכותה, כאמור בסעיף 249(21) לפקודת העיריות, (נ"ח), את חוק העזר לקריית מוצקין (פתיחת בתי עסק וסגירתם), התשכ"ז- 1967. המסדיר את שעות הפתיחה והסגירה של בתי העסק בתחום המוניציפלי של עיריית קריית מוצקין.

ב. המשיבים מנהלים עסק של מרכול ברח' קדיש לוז 11 בקריית מוצקין, הנמצא במתחם חוק העזר האמור ועל המשיבים ללפעול בהתאם להוראות החוק, עובר לשעות הפתיחה ושעות הסגירה של העסק.

ג. המשיבים מנהלים את עסק המרכול בימי שבת שהם ימי מנוחה לפי חוק העזר האמור, כך שלבית המשפט זה הסמכות להורות על אי פתיחת העסק, כאמור בסעיף 264א לפקודת העיריות (נ"ח), בימי המנוחה כפי שנקבע בחוק העזר האמור.

4.המחלוקת בין הצדדים

טענתם העיקרית של המשיבים הינה כי המבקשת מפלה אותם לרעה במובן זה, שהיא מבקשת מבית המשפט לעשות שימוש בסמכותו לפי סעיף 264א רק ביחס לעסק המנוהל על ידם בה בשעה, שביחס לכל העסקים האחרים, כולל כאלה שבהם מתנהלים עסקים דומים לעסקם של המשיבים, המבקשת נמנעת מלבקש בקשות כאלה. מלים אחרות, המשיבים טוענים לאכיפה בררנית אך ורק ביחס אליהם ולא כנגד אף עסק אחר.

לטענה זו השיב ב"כ המבקשת כי אין מדובר באכיפה בררנית, שכן לטענתו, המבקשת מגישה כתבי אישום כנגד העסקים האחרים, שפותחים את עסקם בשבתות ובימי המנוחה האחרים.

5.במהלך שמיעת הראיות העיד מטעם המשיבים מר ברוך שבתאי ובמסגרת עדותו הוגש לבית המשפט דיסק ובו קטעי וידאו שצולמו על ידי העד בימי שבת, ביום 30.8.14 וביום 6.9.14 ובו ניתן לראות עסקים אחרים לפתוחים בשבתות אלה וכנגד אף אחד מהם לא הוגשה בקשה לפי סעיף 264א לפקודת העיריות (נ"ח). צפייה בדיסק מעלה כדלקמן:

א. ביום שבת, 30.8.15 נצפו העסקים דלהלן פתוחים לשירות הציבור;

  • העסק של "מוישלה" בקדיש לוז 3, פתוח בשעות 10:30; 12:12;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ