בעל שליטה בחברת מעטים לא יוכל לתבוע דמי אבטלה גם אם התקיימו יחסי עובד מעביד.

1.         תביעתו של אברהם שרפי (להלן - התובע) לדמי אבטלה נדחתה ביום 18.9.08.

            במכתב הדחיה נומקה הדחיה כך:

"אינך מבוטח/ת בביטוח אבטלה כנדרש לפי סעיף 158 (1) לחוק כי לא התקיימו יחסי עובד-מעביד בינך למעסיקך".

2.    בישיבת קדם המשפט מיום 7.4.09 טענה ב"כ הנתבע "אבקש לחדד את מה שנאמר בכתב ההגנה. התובע אינו מבוטח בביטוח אבטלה בשל היותו בעל השליטה בחברת סיבנט תיקשורת בע"מ. צרפנו את תדפיס רשם החברות".

3.    העובדות בעיקרן אינן שנויות במחלוקת והן עלו מעדות התובע בפנינו מיום 15.7.09, אשר לא נסתרה, ואלו הן העובדות:

א.    התובע החל לעבוד בחברת סיבנט (להלן - החברה) החל מחודש אוקטובר 2006 על פי הסכם עבודה - ת/1.

ב.    תפקיד התובע כעולה מת/1 היה מנ"ל החברה.

ג.    במועד חתימת ת/1 סוכם בין התובע לבין שני בעלי המניות הנוספים על הרכב המניות.

       על פי נ/1 ביום 1/11/2006 היו לתובע 10% ממניות החברה. 90% מהמניות הנוספים התחלקו בין נתי (54%) ובין רודי (36%). הקצאה זו ביטלה על פי  ת/1 את הסכמי חלוקת המניות שהיתה בעבר, ונרשמה ברשם החברות בחדש פברואר 2007.

ד.    לתובע שולם שכר  כעולה מתלושי השכר ת/2.

ה.    התובע נדרש לדווח על שעות עבודתו.

ו.     ביום 5.6.05 נמסר לתובע מכתב הפסקת עבודה ת/3.

ז.     התובע הגיש תביעה כנגד החברה בתיק עב 10154/08 היא ת/4. התביעה הסתיימה בהסכם פשרה שניתן לו תוקף של פסק דין לפיו שיחררה הנתבעת לתובע את הכספים שנזקפו לזכותו בפוליסה בחברת "מגדל" וכן שולם לו סך של 20,000 ש"ח נטו.

ח.    התובע ביקש פטור ממס לגבי פיצויי הפיטורים.

ט.   התובע לא קיבל דיוידנד ולא שכר דירקטור.

4.         טענות התובע -

            בין התובע לבין החברה התקיימו יחסי עובד מעבידה.

התובע חתם על הסכם העסקה, נדרש לדווח על שעות עבודתו וקיבל תלוש שכר. משכרו נוכו מיסים כדין.

סיום עבודתו לא היה בהסכמה והתובע נאלץ לפנות לאחר פיטוריו לבית הדין כדי לקבל פיצויי פיטורים.