בעלות אב על כספים שנצברו בקופת גמל שפתח לבנו

1.                     עניינה של תובענה זו - בעלות בכספים אשר נצברו בקופת שיאון מס' --- בשווי של 120,000 ש"ח. התובע טוען "כולה שלי" ועותר לצו עשה שיורה על העברת כל הכספים אליו והנתבע - בנו טוען "כולה שלי".

2.                     התובע הינו אביו מולידו של הנתבע. הנתבע יליד 13.8.77. הקופה נפתחה ע"י התובע ביום 13.8.84 ע"ש הנתבע ביום הולדתו ה-7 והפכה לנזילה ביום 13.8.99.התובע הפקיד סכומי כסף מידי חודש בחודשו מאז 13.8.84 ועד חודש מאי 2002 כאשר בשנת 1992 פנה לבנק להגדיל את סכומי ההפקדה.

3.                     בשנת 1983 התגרשו הורי הנתבע וטרגדיה נוספת ניחתה על המשפחה כאשר בתם הקטנה נפטרה ממחלת הסרטן.            עד שנת 1987 עת היה הנתבע בן 10 שנים, יחסי הצדדים כאב-בן היו תקינים. משנת 1987 פחתו המפגשים בין הצדדים עד שהופסקו כליל למשך 15 שנה עד למועד הדיון ביום 16.12.03. הנתבע שוהה החל משנת 2001 בארה"ב.

טענות התובע

4.         כוונתו הראשונה היתה לחסוך עבור בנו כספים, למטרת לימודים עתידיים, או כל עזרה אחרת. לטענתו, עד גיל 18 יכל למשוך את הכספים כאפוטרופוס הטבעי של הקטין. ההפקדות נעשו מחשבונו של התובע בבנק לאומי בהוראת קבע. דיווחים נשלחו לכתובת התובע ברח' --- חיפה ולאחר שהתובע עבר דירה לכתובת החדשה ברחוב ---- חיפה. החסכון לא זיכה את התובע בהטבות מס כלשהן.

5.         ההפקדות בשנים הראשונות היו צנועות, כך שביום 31.12.93, הצטברו בקופת הקרן 5,878.10 ש"ח. לטענת התובע, באותו מועד הנתבע עמד במריו ובמרידתו שלא להיות בקשר כלשהוא עם אביו כבר מספר שנים.

6.                     הפקדה אחרונה בוצעה ע"י התובע ביום 20.5.02 מועד בו הורה התובע לבנק להפסיק את ההפקדות לאור העובדה כי הבין שלא ניתן למשוך את הכספים ללא צו שיפוטי. לטענתו לא נתן דעתו לכך שהקופה נשארה רשומה על שם בנו, כאשר מבחינתו הכספים שנחסכו מעבודתו שלו הינם שלו ושלו בלבד. לטענתו הבנק יכבד כל החלטה של בית המשפט.

7.                     לטענת התובע, הנתבע כלל לא ידע על קיומה של אותה קופה שהייתה רשומה על שמו ואשר אביו הפקיד בה כספים וגם אם ידע לא היה לנתבע מושג או עניין כלשהוא באותה קופה. לטענתו כשהגיע הנתבע לגיל 18 לא פנה לקופה, לא ביקש לעדכן כתובת וגם כשהקופה היתה נזילה וניתנת למשיכה בשנת 1999 לא עשה דבר בעניין למרות היותו בן 22 ועובד קשה לפרנסתו.

8.         הנתבע לא שינה מצבו בהסתמך על ההתחייבות, שכן לא ידע אם בכלל קיימים כספים ובאילו סכומים המדובר. הנתבע לא נזקק לכסף לא בגיל 18 ולא מאוחר יותר כך שבוודאי לא שינה מצבו לרעה.

9.                     התובע מציין את התנהגותו המחפירה של הנתבע אשר הגיע לארץ שבועיים קודם הדיון שנקבע ליום 18.12.05 מבלי שהרים טלפון לאביו ליידע אותו על בואו. הנתבע הודה כי במהלך השנתיים שחלפו בין הדיונים לא הרים טלפון לאב ולו פעם אחת ולא שלל את האפשרות שאלמלא הגשת התביעה, לא היה פוגש באב לעולם. התובע מציין כי הגם שהציע לנתבע עזרה בלימודים, חופשה באירופה או פגישה בארה"ב הבן התעלם.לטענת התובע הנתבע לא ידע את כתובת האב ולא ידע כי סבו נפטר ולא טרח לשמור על קשר כלשהוא עם התובע. הנתבע סרב לראות את האב גם בתקופת שירותו הצבאי. לטענת התובע אין מעשה כלשהו בו ניתון "להאשימו" ובמקביל "להצדיק" את הנתבע. לטענת התובע לנתבע אין נכונות לחדש את הקשר עם האב ולפיכך התנהגותו מחפירה.

10.                    התובע מציין את הצו האלוקי של בן לכבד את הוריו ואת היותו מוכרז כבן "מורד" בהגיעו לגיל 13 ע"י בית המשפט המחוזי, כאשר הבן לא טרח להסיר הכרזה זו. ניכר כי גם כיום מעשיו מושפעים  מהאם  שמסייעת לבן בהליכים משפטיים אלו.

11.        לטענת התובע, משמעות חוקי מס הכנסה, כי מאותו מועד ואילך אין כל מגבלות מס או אחרות המונעות פדיון או שינוי שם המוטב. מגבלות המס מתיחסות אך ורק לתקופת החיסכון. המחלוקת דנן אינה במישור המיסוי, אלא במשמעות הפקדת הכספים והשתייכותם במערכת היחסים בין התובע לנתבע.

טענות הנתבע

12.                    הקופה נפתחה ביום ההולדת כמתנה. התובע חתום על בקשת ההצטרפות לקופת התגמולים עבור הנתבע. קופת גמל כפופה לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש) ולתקנות מס הכנסה (כללים לאישור ולניהול קופת גמל) תשכ"ד - 1964 ומהווים הסדרים ספיציפיים הגוברים על חוק המתנה תשכ"ח-1968 והאוסרים העברת זכויות בקופה לאחר. לפיכך אין באפשרות התובע לדרוש כי הזכויות בקופה שנפתחה ורשומה ע"ש הבן יועברו לידיו. התובע קיבל את תנאי תקנון ההתאגדות של הקופה ואינו יכול לסטות מתנאים אלו. התובע לא ביקש לסייג את האמור בתקנון הקופה.

13.                    לתובע קופת גמל נוספת על שמו. התובע קיבל דו"ח שנתי על פעילות קופת הגמל ע"ש הנתבע. כל ההפקדות מחודש 8/84 ועד  להפקדה האחרונה בחודש 5/02 הינה מתנה מושלמת ומוגמרת בפני עצמה. כל הפקדה מבין 216 ההפקדות לערך הינן מתנה נפרדת גמורה ומושלמת ומהווה גמירות דעת של התובע לכל הפקדה. התובע התייחס לפתיחת קופת הגמל כמתנה לנתבע וכך גם לגבי כל הפקדה והפקדה. התובע אף היה רוצה לעזור לבנו מעבר לכספי קופת הגמל.

14.                    לטענת הנתבע, חזקת המתנה החלה בין אב לבנו מתהפכת וחלה על הטוען כי לא במתנה עסקינן ובכל אופן מדובר במתנות לאלתר שאינן דורשות כתב ולא בהתחייבות לתת מתנה  בעתיד. מתנה מוגמרת בהפקדת הכספים והנותן איבד שליטתו.

15.                    לטענת הנתבע אין לקבל את טענת התובע כי פנה לבנק, לאור העובדה כי חלה ומספר שעות עבודתו צומצם עקב מצב בריאותו.

16.                    עוד טוען הנתבע כי אין לקבל את טענת התובע כי מדובר בהתחייבות ליתן מתנה בעתיד כאשר הנתבע מתנהג בצורה מחפירה. הנתבע מציין כי על אף שהוכרז כבן "מורד" בתיק אישות 786/87 המשיך התובע להפקיד כספים נוספים ע"ש הנתבע. לטענת הנתבע האב עדיין אוהב אותו וכי ראה באם אשמה בהפסקת הקשר. הפסקת הפקדת הכספים  אינה קשורה להתנהגות מחפירה אלא לרצון התובע לקבל את הכספים.

17.                    לטענת הנתבע ידע על קיום הקופה ומכיוון שלא נצרך לכסף לא משך את הכספים. המשפט האזרחי אינו מכיר בתנאי מכללא לעניין ביטול מתנה.