אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"מ נ' טדלה

בע"מ נ' טדלה

תאריך פרסום : 03/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
35663-11-12
26/05/2013
בפני השופט:
אורי פוני

- נגד -
התובע:
אנקום גרופ בע"מ
הנתבע:
טזיטה טדלה

החלטה

1.התובעת הינה בעלת זכויות במקרקעין הנמצאים ביישוב מבשרת ציון והמשמשים כמרכז קליטה.

2. על פי הנטען בכתב התביעה, פלשה הנתבעת לאחת היחידות שבמרכז וזאת ללא הסכמת התובעת ובהעדר כל הסדר חוקי.

3. ביום 10.7.12 עתרה הנתבעת לבית המשפט כי תינתן לה ארכה של 60 יום על מנת להתארגן למצוא מקום מגורים חלופי ועתירתה נתקבלה.

4.למרות שחלף לו המועד, ממשיכה הנתבעת להחזיק ביחידה ומכאן התביעה.

5.ביום 24.1.13 ניתן כנגד הנתבע פסק דין בהעדר הגנה.

6.הנתבעת עותרת לביטול פסק הדין. לטענתה, היא לא קיבלה לידיה את כתב התביעה.

בנוסף, טוענת הנתבעת כי יש לה הגנה טובה כנגד התביעה ולפיה היא מתגוררת בנכס שבמרכז הקליטה כ-6 שנים ביחד עם שותפה וזאת לאחר שבעבר התגוררה בחדר עם בעלה ואבי בתה. לשיטתה, מנהלי התובעת ועובדי מרכז הקליטה ידעו על מגוריה במקום והסכימו לכך שתמשיך להתגורר. לבסוף נטען כי על התובעת, ככל שהיא מעוניינת לבטל את ההסכמה, היה עליה להודיע מראש וליתן לה פסק זמן סביר של לפחות חצי שנה על מנת לפנות את היחידה.

7.התובעת מתנגדת לבקשה.

ראשית, לטענתה, כתב התביעה הומצא לה כדין, אך היא, מסיבותיה, סירבה לחתום על אישור המסירה.

שנית, הנתבעת שוהה ביחידה מבלי ששילמה לתובעת סכום כלשהו בגין החזקתה בנכס ועבור השירותים אותם מעניקה התובעת.

שלישית, ביום 10.7.12 פנתה הנתבעת לבית המשפט וביקשה ארכה של 60 יום כדי למצוא מקום מגורים חלופי. משנעתר בית המשפט לבקשתה ועד למועד הגשת התביעה ביום 19.11.12 עברו כ-120 יום ועד למועד הגשת הבקשה לביטול פסק הדין חלפו 210 יום והיא עדיין ממשיכה להחזיק ביחידה ללא כל זכות חוקית.

8.לאחר שעיינתי בחומר שבתיק ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה לביטול פסק הדין להידחות.

הנתבעת פעלה שלא בתום לב כאשר בניגוד לבקשתה לקבל ארכה של 60 יום למצוא מקום מגורים חלופי ניצלה את החלטת בית המשפט וממשיכה להחזיק בנכס עד עצם היום הזה כאשר במשך כל התקופה אין בידה כל הסכמה בכתב מאת התובעת והיא אף אינה משלמת כל תשלום בגין החזקתה ביחידה.

הטענה כי קיימת הסכמה בין הצדדים הינה טענה בעלמא חסרת כל תוכן משפטי ודינה להידחות.

יש להניח כי בהנחה שהיתה קיימת הסכמה בין הצדדים בכל הנוגע להחזקתה ביחידה, היו הדברים מועלים על הכתב ואף היו נקבעים הוראות לגבי אורך התקופה, גובה תשלום דמי שכירות וכו'.

בהעדר כל פירוט בסיסי שכזה, אין לקבל את הטענה.

יתר על כן, הנתבעת מודעת היטב לדרישת התובעת מזה זמן רב כי תפנה את היחידה וכי ודי בכך על מנת להעיד כי שהותה ביחידה הינה שלא כדין.

9.לאור האמור לעיל הבקשה לביטול פסק הדין נדחית.

לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ