אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בע"מ נ' "אומגה-מיו" מערכות תקשורת ממוחשבות בע"מ

בע"מ נ' "אומגה-מיו" מערכות תקשורת ממוחשבות בע"מ

תאריך פרסום : 13/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
31093-03-11
11/02/2014
בפני השופט:
מירב בן-ארי

- נגד -
התובע:
גי אר סי ייעוץ בע"מ
הנתבע:
"אומגה-מיו" מערכות תקשורת ממוחשבות בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.תביעה כספית לסכום קצוב בסך של 11,839 ₪ בגין שירותי ליווי והסמכה לתקן אבטחת מידע.

כללי

2.התובעת היא חברה העוסקת במתן שירותי ייעוץ בתחום התוכנה, ניהול סיכונים ותאימות לרגולציות. בין היתר, התובעת מבצעת פרויקטים של הסמכה עבור חברות שונות.

3.הנתבעת היא חברת תוכנה פרטית, העובדת, בין היתר, עם חברות אשראי.

4.חברות האשראי העולמיות, קבעו תקן מחמיר של אבטחת מידע (להלן: התקן). כל חברת תוכנה העובדת עם חברות האשראי – כך גם הנתבעת, נדרשה לעמוד בתקן זה.

5.התובעת הוסמכה על ידי חברות האשראי לתת שירותי ליווי והסמכה לתקן.

6.הנתבעת שכרה את שירותי התובעת למתן ליווי והסמכה כאמור, בתמורה לסך של 32,500 ₪ בצירוף מע"מ. סך של 15,000 ₪ בצירוף מע"מ היה בגין זיהוי וניתוח פערים (להלן: סקר הפערים) וסך של 17,500 ₪ בצירוף מע"מ היה בגין ביצוע ההסמכה.

לפי המוסכם בין הצדדים, עד לקבלת סקר הפערים הייתה הנתבעת צריכה לשלם 50% מהתמורה הכוללת (כלומר: סך של 16,250 ₪ בצירוף מע"מ), בשתי "פעימות": 20% ו- 30%.

7.אין חולק כי הנתבעת שילמה 20% מהתמורה הכוללת, סך של 6,500 ₪ בצירוף מע"מ.

אף אין חולק, כי ההסמכה לא הושלמה.

8.התובעת תבעה סך של 9,750 ₪ בצירוף מע"מ, המהווה השלמה ל- 50% מהתמורה הכוללת.

המחלוקות

9.הצדדים חלוקים בשני עניינים, ואלו הם:

האחד, סכום התביעה לפי הוראות ההסכם בין הצדדים.

השני, האם התובעת זכאית לתשלום נוסף, נוכח טענת הנתבעת לפיה מלכתחילה, לא ניתן היה לבצע את ההסמכה. בנוסף, הנתבעת העלתה טענת קיזוז.

סכום התביעה

10.אני מוצאת כי סכום התביעה צריך לעמוד על סך של 8,500 ₪ בצירוף מע"מ.

11.כאמור, לפי ההסכם בין הצדדים, חולקה התמורה לשני שירותים: האחד, סקר הפערים. השני, ביצוע פרויקט ההסמכה לאחר תיקון הליקויים.

סקר הפערים, שהוא החלק שביצעה התובעת, תומחר בסך של 15,000 ₪ (לפני מע"מ). התובעת לא ביצעה את פרויקט ההסמכה, ואף לא תבעה את מלוא השכר בגין ביצועו. העובדה, שנקבעו תנאי תשלום של 50% מהעסקה, אינה גורעת מכך שאם חלק מהעבודה לא בוצע, אין מקום לתבוע בגין אותו חלק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ