אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בס ואח' נ' חברה לפיתוח תעשיות (1996) אי די סי בע"מ ואח'

בס ואח' נ' חברה לפיתוח תעשיות (1996) אי די סי בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 10/06/2012 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה נצרת
16852-08-11
03/06/2012
בפני השופט:
ורד שפר

- נגד -
התובע:
צבי קורן ע"י ב"כ עורך דין אורן אוזן
הנתבע:
משה בס

החלטה

1.המשיב עבד בשירות החברה לפיתוח תעשיות (1996) אי.די.סי בע"מ (להלן:"החברה"), והתפטר מעבודתו.

בבית הדין הוגשה תביעה כנגד החברה והמבקש, שהינו מנכ"ל החברה, ורכיביה העיקריים הינם פיצויי פיטורים, הפרשי שכר, פיצויים בגין עוולת לשון הרע, ופיצויים סטטוטוריים מכוח חוק הגנת השכר בגין מסירת תלוש שכר מטעה.

2.המבקש עותר בבקשה לסלק על הסף את התביעה האישית כנגדו, וזאת מהנימוקים העיקריים שדלקמן

א.בין המבקש למשיב לא התקיימו יחסי עובד ומעביד ועל כן אין לבית הדין סמכות עניינית לדון בתביעה ככל שהיא נוגעת למבקש, ועל כן יש לדחות על הסף התביעה כנגדו בהעדר סמכות.

ב.כתב התביעה אינו מראה עילה כנגד המבקש, ואין במסכת העובדות שנטענה בתביעה כדי ליצור עילת תביעה כנגד המבקש, לרבות לפי דיני הרמת מסך.

ג.התביעה האישית כנגד המבקש קנטרנית וטרדנית ונגועה בשיהוי כבד וכל מטרתה יצירת לחץ פסול לצורך היענות לדרישות המשיב מהחברה.

ד.יש טעם לפגם בכך שבכתב התביעה נטענות טענות עובדתיות חלופיות בקשר לאחריות המיוחסת למבקש.

בכך יש כדי לפגוע ביכולתו של המבקש להתגונן כדבעי כנגד התביעה.

ה.המשיב טען, אמנם, כי יש לחייב את המבקש לפי דיני הרמת מסך, אולם לא נטען שנעשה שימוש לרעה במסך התאגדות ולא נפרשה התשתית העובדתית הנדרשת לעניין הרמת מסך.

ו.למעט עילת לשון הרע, כל עילות התביעה הינן עילות שבין עובד לבין מעביד, לכן גם הרמת מסך ביחס אליהן איננה ישימה.

ז.אשר לעילת לשון הרע – אין לה מקום לגופו של עניין.

3.בתגובת התובע-המשיב לבקשה נטענו הטענות הבאות

א.המבקש, כעולה מכתב ההגנה והתביעה שכנגד שהוגש, הינו לא רק מנכ"ל החברה אלא גם בעל מניות בה ואף מכהן כדירקטור, ועולה כי מדובר בחברה בה ארבעה בעלי מניות בלבד והיא מנוהלת ונשלטת למעשה, ובעיקר בכל הנוגע לניהול עובדיה בידי המבקש ובעל מניות נוסף.

ב.אשר לעילת לשון הרע, המשיב טוען בתביעתו כי המבקש באופן אישי הפיץ את דיבתו רעה.

בכתב התביעה נטען כי שוגר מכתב באופן שלכל עובדי החברה הייתה גישה לקרוא בו, ע"י ב"כ החברה בהוראתו המפורשת של המבקש.

יש באמור כדי לייחס אחריות אישית למבקש, ככל שיוכח.

ג.אשר לעילות מכוח יחסי עובד ומעביד – נטען בכתב התביעה כי המבקש, שהינו האורגן של החברה, בעל מניות ודירקטור בה, הוא העומד, בתוקף מעמדו, מאחורי ההתנהגות הפוגענית מושא התביעה.

בתביעה מיוחסת למבקש, בתור אורגן מרכזי, וזה שפועל את כל פעולותיה, בגדרן מעשי מרמה וקיפוח זכויותיו של המשיב כעובד שלה, ואלה מצדיקים הרמת מסך ההתאגדות.

ד.סעיף 26 לחוק הגנת השכר מטיל אחריות אישית על נושא משרה בתאגיד, מקום בו בוצעה עבירה בניגוד לסעיף 25 לחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ