אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בסאם נביל נ' אמין קאסם

בסאם נביל נ' אמין קאסם

תאריך פרסום : 09/05/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
7811-12-08
09/05/2011
בפני השופט:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:
חליל בסאם נביל
הנתבע:
נאדר אמין קאסם
פסק-דין

פסק דין

בבסיס התביעה והתביעה שכנגד שבפניי, התקשרות חוזית בעל פה בין הצדדים לביצוע עבודות טיח וצבע על ידי הנתבע בביתו של התובע.

הצדדים סיכמו ביניהם, בחודשים ספטמבר - אוקטובר 2006 בערך, כי הנתבע יבצע עבודות טיח וצבע חוץ בביתו של התובע בכפר עוספיה (להלן: "ההסכם"). הנתבע החל עבודתו לאחר מועד ההתקשרות, כאשר התובע טען כי הנתבע החל עבודתו שבוע לאחר ההתקשרות, בעוד הנתבע טוען, כי לא החל בביצוע העבודה באופן מיידי אלא בשלב מאוחר יותר, מאחר ולתובע לא היה כסף לשלם, לפחות, עבור חומרי הגלם.

אין חולק, כי הנתבע לא השלים את ביצוע העבודה נשוא ההסכם, כאשר הנתבע טוען, כי הפסיק את העבודה משלא קיבל כסף מהתובע תמורת העבודה, ומנגד, התובע טוען כי שילם מלוא התמורה לנתבע למרות שזה האחרון השלים פחות משליש העבודה והעבודה שנעשתה אף הייתה לקויה ודרשה תיקונים וביצוע מחדש (ראו סעיף 15 לתצהיר התובע).

בתביעה ובתביעה שכנגד, הצדדים חלוקים ביניהם בנושאים שלהן:

גובה הסכום אשר סוכם כי ישולם על ידי התובע לנתבע תמורת העבודה נשוא ההסכם.

האם התובע שילם לנתבע את מלוא התמורה המוסכמת ו/או חלק כלשהו הימנה או שמא לא שולם לנתבע סכום כלשהו תמורת העבודה נשוא ההסכם?

מהן העבודות שבוצעו על ידי הנתבע, ומהי עלותן?

האם התובע אחראי להיעלמות הפיגום שהותקן בשטח הבית לצורך ביצוע העבודות על ידי הנתבע ? ובמידה וכן, מהי עלותו של הפיגום?

בתביעה שכנגד, הנתבע טען כי הינו זכאי לקבל מהתובע סך של 70,000 ₪ עבור הפסדי שכר שנגרמו לו עקב מעשיו ו/או מחדליו של התובע שלא עמד בתשלומים שסוכמו בין הצדדים, סך של 5,000 ₪ עבור הוצאות משפט, סך של 8,000 ₪ עבור עזרת קבלנים אחרים והשכרת ציוד, וסך של 30,000 ₪ עבור הפיגום שנגנב על ידי התובע. חרף זאת, הנתבע העמיד את סכום תביעתו שכנגד על סך של 60,000 ₪.

התמורה שסוכמה בין הצדדים

על פי כתב התביעה, לאחר משא ומתן בין הצדדים, סוכם כי התובע ישלם לנתבע, תמורת ביצוע העבודות נשוא ההסכם, סך של 40,000 ₪. במוצג ת/3 (תצהיר עדותו הראשית של התובע) התובע הצהיר, כי הנתבע הציע לבצע את העבודות נשוא ההסכם, כולל עלות החומרים, בסך של 43,000 ₪ ולאחר מו"מ קצר, בו נכחו הנתבע, אחיו חוסאם, אחותו של התובע ובעלה שהינו בן דודו של הנתבע, אמו של התובע ואחיו של התובע, סוכם ביניהם כי הנתבע יבצע את עבודות הטיח והצבע החיצוני, כולל חומר, תמורת הסך של 40,000 ₪. על דברים אלה התובע לא נשאל שאלה כלשהי במסגרת חקירתו הנגדית. דברים אלה עלו אף ממוצג ת/1, תצהיר עדותה הראשית של אמו של התובע, הגב' מונירה חליל ומחקירתה הנגדית (ראו: עמ' 9 לפרוטוקול הדיון, שורות 25-26), וכן ממוצג ת/2, תצהיר עדותה הראשית של אחותו של התובע, הגב' ג'נאן קאסם. במהלך חקירתה הנגדית, אף הגב' ג'נאן קאסם לא נשאלה אודות עובדה זו.

מנגד, הנתבע טען, כי הצעת המחיר הראשונית שניתנה על ידו עמדה ע"ס 60,000 ₪ ולאחר מו"מ הוא הסכים להפחית את הצעתו לסך של 50,000 ₪ וזוהי התמורה שסוכמה ביניהם אודות ביצוע העבודה. הנתבע הודה כי התמורה כללה את עלויות החומר. דברים אלה עולים ממוצגים נ/1 (א) תצהיר עדותו הראשית של אחיו של הנתבע, מר חוסאם קאסם, תצהיר שצורף לכתב התביעה שכנגד. לעומת זאת, במוצג נ/1 (ב) תצהיר עדותו הראשית של אחיו של הנתבע, מר חוסאם קאסם, תצהיר שצורף לכתב ההגנה, אין כל התייחסות לגובה התמורה שסוכמה בין הצדדים. כנ"ל לגבי תצהירי הנתבע: במוצג נ/3 (ב) תצהיר עדותו הראשית של הנתבע שצורף לכתב ההגנה, אין זכר לעניין גובה התמורה. הצהרה זו נכללה רק במוצג נ/3 (א) תצהיר עדותו הראשית של הנתבע שצורף לכתב התביעה שכנגד.

עינינו הרואות, כי טענת הנתבע, לפיה, סוכם על תמורה בסך של 50,000 ₪ נטענה רק בשלב מאוחר יותר, עם הגשת כתב התביעה שכנגד. טענה זו לא פורטה בתצהירי העדויות הראשיות שצורפו לכתב הגנתו של הנתבע.

מכאן, ובהתחשב במפורט לעיל, אודות אי חקירת עדי התביעה לגבי גובה התמורה ששולמה, למעט חקירת אמו של התובע בעניין זה ושלא חזרה בה מהצהרתה במוצג ת/1, אין מנוס מקבלת טענת התובע באשר לגובה התמורה שסוכמה בין הצדדים. לא זו אף זו: לתובע אין כל אינטרס לטעון כי סיכם עם הנתבע על 40,000 ₪ ולא 50,000 ₪ משאין חולקין כי העבודות נשוא ההסכם לא הושלמו על ידי הנתבע ומשאין טענה כי את העבודות שהנתבע ביצע מגיעות ל 40,000 ₪ ו/או כי העבודות הופסקו משלא שולמו אותם 10,000 ₪ (ההפרש בין 40,000 ₪ ל 50,000 ₪). המחלוקת בין הצדדים היא על מלוא הסכום המוסכם, ולכן, אין כל אינטרס לתובע לטעון לסכום מוסכם נמוך יותר ממה שהוסכם בפועל.

אשר על כן, התובע הצליח להוכיח את טענתו לפי מאזן ההסתברויות, לגבי גובה התמורה שסוכמה בינו לבין הנתבע, והנני קובעת כי סכום זה עמד על סך של 40,000 ₪ נכון למועד ההתקשרות.

סכום זה כלל בחובו גם את עלות החומרים לצורך ביצוע העבודה. למותר לציין, כי הנתבע הודה כי סוכם בינו לבין התובע, שהתמורה כוללת גם את עלות החומרים. (ראו: עמ' 22 לפרוטוקול הדיון, שורות 14-15).

האם הנתבע קיבל את מלוא התמורה המוסכמת הנ"ל ו/או חלק ממנה?

על פי מוצג ת/3, התובע טען, כי שילם לתובע סך של 40,000 ₪ כעבור כשבוע ממועד הסיכום/ההתקשרות ביניהם, באופן שלהלן: סך של 10,000 ₪ שולמו לנתבע במזומן על ידי אמו של התובע, ועוד סך של 15,000 ₪ בהמחאות דחויות מתוכן, חמש המחאות משוכות על חשבונו של התובע על סך 2,000 ₪ כל המחאה, ועוד 3-4 המחאות משוכות על חשבון אביו המנוח של התובע, על סכום כולל בסך של 5,000 ₪.

על פי תצהיר עדותה הראשית של אמו של התובע (מוצג ת/1), בחלוף כשבוע ממועד ההתקשרות, הנתבע הגיע לביתה "וביקש כסף על מנת שירכוש חומרי גלם לטיח ויתחיל לעבוד" וכי באותו יום היא מסרה באופן אישי לנתבע, סך של 10,000 ₪ במזומן, ואילו בנה מסר לו מספר המחאות דחויות בסכום כולל של 15,000 ₪ המשוכות חלקן, על חשבון בעלה המנוח וחלקן, על חשבון בנה התובע. אמו של התובע מוסיפה עוד, כי היא באופן אישי התחילה לשלם לנתבע סך של 5,000 ₪ מידי שלושה שבועות, ובסה"כ, היא שילמה לו 25,000 ₪, בנוסף לסך של 15,000 ₪ ששולמו על ידי התובע בהמחאות דחויות. מנגד, וכעולה מחקירתה הנגדית, אמו של התובע שבה וסתרה את עצמה כאשר השיבה, כי: היא שילמה לנתבע 25,000 ₪, כאשר סכום זה שולם בשני חלקים, פעם ראשונה היא נתנה לנתבע 10,000 ₪, ו"פעם שנייה נתנו לו 15,000 ₪, מבעלי, חלקם בצ'קים וחלקם במזומן" (ראו: עמ' 11 לפרוטוקול הדיון, שורות 27-31).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ