אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנר נ' בית חולים הווטרינרי האוניברסיטאי

בנר נ' בית חולים הווטרינרי האוניברסיטאי

תאריך פרסום : 23/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
40045-03-13
17/07/2013
בפני השופט:
גיא הימן

- נגד -
התובע:
חנה בנר
הנתבע:
בית החולים הווטרינרי האוניברסיטאי מיסודה של האוניברסיטה העברית בירושלים (ע"ר) 58-036894-2
פסק-דין

פסק דין

בפתח הדיון ברר בית-המשפט, ביוזמתו, עם הצדדים את שאלת הסמכות המקומית. שכן, בית-החולים של הנתבעת מצוי בסמיכות לבית-דגן, בתחומה של העיר ראשון-לציון, והמעשה שבגינו תובעים ארע בין כתליו. אלא, שהנתבעת לא העלתה בשום שלב טענה בדבר היעדרה של סמכות מקומית. הצדדים נעתרו להפצרתו של בית-המשפט כי ישוחחו ביניהם, ולאחר שלא הגיעו להסכמה הם השמיעו את טענותיהם על-פה. לא מצאתי אפוא כי יש מקום להעביר את הדיון לבית-משפט במחוז שיפוט אחר.

האירוע המצער, נושאה של פרשה זו, ארע בתאריך 23.2.2013. כלבהּ של התובעת, כלב מסוג פּוֹמֵרניאן ושמו "פרלין", מת בבית-החולים הווטרינרי לאחר שכשלו המאמצים להצילו. אין כל יסוד להשערה כי הטיפול שניתן לו לא היה מקצועי וטוב. אלא, שבית-החולים התרשל בכל זאת. רשלנותו התבטאה בכך שלאחר המוות נארזה גופתו של הכלב בשקית שחורה ונמסרה למשפחה אחרת, שכלבה מת גם הוא בבית-החולים. אותה משפחה נטלה את השקית עמה, וקברה את גופתו של הכלב בחצר ביתה. לאחר שנתגלתה הטעות – והדבר ארך זמן, שכן לגרסתה של התובעת התמהמה בית-החולים בטיפול – נדרש לחפור ולהוציא את הכלב מקברו, ולהביאו לקבורה בדרך שבה ביקשה התובעת לעשות זאת לכתחילה.

הפגיעה ברגשות היא ברורה ומובנת. הוסבר כי הכלב היה כבן משפחה וחי עם התובעת ובני-ביתה במשך שנים רבות. הקבורה הייתה חשובה להם, והאירוע כולו שבר את לבם. אינני סבור כי הנתבעת, שטיפול מסור בבעלי-חיים הוא נר לרגליה, מתכחשת לפגיעה זו.

הנתבעת לא הכחישה, עוד, את הטעות שיצאה תחת ידה. מנהלהּ, דר' שטיינמן, הסביר בבית-המשפט כי ננקטו צעדים, באמצעות הפצתו של נוהל והקפדה בו, למניעת הישנותם של מקרים שכאלה. אם היה נוהל קודם – הרי שהוא לא קוים. אם לא היה נוהל – הרי שהנתבעת מיעטה מחובתה להסדיר כיאות ענינים שכאלה. זוהי התרשלות שבמעשה, ורשלנות שבדין. כמו מאליה מצדיקה היא את קביעתו של פיצוי.

מטבע הדברים, קשה לכמת את הפגיעה שנגרמה. אין להקל בה ראש, מכל וכל, ואולם פיצוי בסך 9,000 ש"ח לא אוכל לפסוק בשום פנים. גם את עמדתו של בית-החולים, כי הוא מוכן להחזיר לתובעת את עלות הטיפול בכלב – בסך של כ-700 שקלים, לא אוכל לקבל.

אני מחייב את הנתבעת לפצות את התובעת בגין עוגמת הנפש שנגרמה לה, בסך של 1,500 ש"ח, שישולמו לידיה בתוך 30 ימים. לא ישולם הסכום במלואו במועד, הוא יישא הפרשי הצמדה ורבית מיום הגשת התובענה ועד למועד התשלום בפועל.

המזכירות תמציא את פסק-הדין לצדדים, ללא דיחוי. לכל אחד מהם עומדת זכותו לבקש מבית-המשפט המחוזי, בתוך 15 ימים מיום ההמצאה (ימי הפגרה אינם במניין), רשות לערער עליו.

ניתן היום, י' אב תשע"ג, 17 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ