בנק פועלי אגודת ישראל בע"מ נ' מרקוביץ

החלטה

הענין שבפני, בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן בהיעדר הגנה.

להלן השתלשלות ההליכים הרלוונטית:

התובענה הוגשה ביום 19.9.2011. מדובר בתובענה ע"ס 2,059,288 ש"ח, על בסיס חיובו של התובע לשלם כספים בתיק ע"ר 10151-03-09 , בגין פעולות אשר בוצעו על ידי הנתבע כמיופה כוחו של מר ישראל הוכמן ז"ל.

ביום 23.10.2011 הוגשה בקשת הנתבע להארכת המועד להגשת כתב הגנה, לתקופה של 60 ימים.

ביום 12.1.2012 ניתן על ידי פסק דין בהיעדר הגנה בתובענה, לאחר שחלף המועד הנדחה אשר נתבקש, מבלי שהוגשה כל בקשה בהקשר זה .

ביום 30.1.2012, הוגשה בקשת הנתבע לביטול פסק הדין. הנתבע הסביר בבקשתו את סיבת מחדלו, ואולם לא העלה כל טענת הגנה שהיא.

באותו יום ממש, ניתנה החלטתי, במסגרתה הובהר כי אין מדובר בביטול פסק דין מחובת הצדק, אלא בביטול פסק דין שבשיקול דעת ביהמ"ש. בנסיבות אלו, התרתי למבקש לתקן את כתב טענותיו, ולפרט מהן טענות ועילות ההגנה מטעמו, בכפוף לתשלום הוצאות ב"כ התובע. לשם האמור], ניתנו בהחלטתי כאמור, 14 ימים נוספים לצורך תיקון הבקשה.

ביום 13.2.2012 השיב הנתבע, וצירף מכתב כללי, ללא תצהיר, אשר יש בו משום תחילת הצגתם של טיעוני הגנה, אם כי לא באופן עליו מורה הדין. בהתאם ניתנה החלטתי ביום 15.2.2012, המורה לנתבע לתקן טענותיו, לצרף התצהיר, ולהגיש אסמכתא אודות תשלום ההוצאות, זאת בתוך 10 ימים נוספים.

גם בחלוף המועד הנדחה, לא הוגשה כל בקשה מטעמו של הנתבע.

בנסיבות הענין, סבורני כי אין מנוס מדחיית הבקשה לביטול פסק דין, אשר אינה מפרטת את טעמי ההגנה, ולו במקצת, אינה מעלה טעמי הגנה, וכאשר על פניה, אין בה כל הגנה. יצויין כי הנתבע התעלם מההליך השיפוטי יותר מפעם אחת, וההליך מצוי כמעט חצי שנה מאז תחילתו, וטעמי ההגנה טרם נשמעו.

אין לי אלא לשוב על החלטותי הקודמות בהקשר זה, וככל שלא קוימו, סבורני כי הנתבע קיבל יותר מהזדמנות אחת להציג טענותיו, ומשלא הועלו, הבקשה לביטול פסק הדין, נדחית.

אין צו להוצאות, שכן לא מצאתי לנכון להוסיף סכום נוסף, על הסכום הניכר אשר נפסק.

ניתנה היום, ד' אדר תשע"ב, 27 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.