אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט תל אביב ראשי 17654 נ' י.מ.א. חב' לאופטיקה בע"מ ואח'

בנק מרכנתיל דיסקונט תל אביב ראשי 17654 נ' י.מ.א. חב' לאופטיקה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 27/01/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום באר שבע
52752-06-13
08/01/2014
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
אוקסנה איווניצה
הנתבע:
בנק מרכנתיל דיסקונט תל אביב ראשי 17654

החלטה

המשיב (להלן: "הבנק") הגיש תביעה בסדר דין מקוצר כנגד המבקשת (היא הנתבעת 2 בכתב התביעה) ושניים אחרים. נטען בכתב התביעה כי מדובר בחוב של החברה, הנתבעת 1 (להלן: "החברה"), כאשר הנתבעת 2, שהיא בעלת מניות ומנהלת בחברה, חתמה על כתב ערבות בלתי מוגבלת לחובות החברה.

ביום 16.10.2013 ניתן פסק דין כנגד שלושת הנתבעים, לאחר שהוצגו אישורי מסירה כדין ולא הוגשה בקשת רשות להתגונן.

ביום 26.11.2013 הגישה המבקשת בקשה לביטול פסק הדין ולעיכוב הליכי הוצאה לפועל.

בית המשפט קבע לתגובת המשיב ולתשובת המבקשת ע"פ מועדי התקנות. הבנק המשיב הגיש תגובה במועד. המבקשת לא הגישה תשובה, וההחלטה אשר נשלחה לכתובת שהיא עצמה מסרה בבקשתה חזרה בציון "עזב ללא מען".

נימוקי הבקשה לעניין הסיבה לאי הגשת הבקשה במועד, המבקשת טוענת כי כאשר קיבלה את כתב התביעה, פנתה לנתבע 3, כיוון שאיננה דוברת עברית, והנתבע 3 אמר לה כי מדובר בחוב של החברה, הנתבעת 1, שכבר כוסה בהסדר, ולכן לא הגישה בקשה להתגונן במועד. לעניין סיכויי הגנתה, ציינה המבקשת כי להבנתה היא חתמה רק בשם החברה, הנתבעת 1, ולא הבינה כי היא חתומה כערבה אישית לחובות החברה. עם זאת היא מאשרת כי הגיעה להסכמה עם הבנק שהיא זו שתשלם את חובה של החברה. המבקשת טוענת כי נתנה בידי הבנק שיקים לכיסוי חובות החברה.

נימוקי התגובה המשיב, הוא הבנק התובע, מתנגד לביטול פסק הדין. בתגובתו הוא מדגיש כי מדובר בביטול פסק דין מכוח שיקול הדעת של בית המשפט, במסגרתו יש לבחון את העילה לאי הגשת הגנה ואת סיכויי ההגנה. נטען כי היה על המבקשת, אם איננה דוברת עברית, לוודא היטב מה טיב כתב התביעה שהוגש נגדה והתנהגותה הרשלנית גובלת בזלזול בהליכים משפטיים. עוד צויין כי לא צורף תצהירו של הנתבע 3 שלטענת המבקשת הטעה אותה. עוד נטען שסיכויי ההגנה קלושים, משאין הכחשה של חובה של החברה, אין הכחשה כי המבקשת היא בעלת העניין בחברה, וכי היא התחייבה לחובות החברה. ע"פ ההלכה הפסוקה, אין אדם יכול להאחז בטענה כי לא קרא מסמך עליו חתם.

ההכרעה בהחלטה אם לבטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה, (או בענייננו בהעדר בקשת רשות להתגונן), שומה על בית המשפט לבחון אם יש לבטלו מחובת הצדק, ולחילופין אם נכון לבטלו מכוח שיקול דעת בית המשפט. במקרה דנן לא הובאה בפני עילת ביטול מחובת הצדק, שכן אין מחלוקת כי המבקשת קיבלה את כתב התביעה ולא הגישה את הבקשה במועד.
לשם ביטול פסק דין מכח שיקול הדעת הכללי של בית המשפט, יש לבחון את העילה לאי הגשת ההגנה ואת סיכויי הצלחת המבקש. הגישה המקובלת כלפי בקשת ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינה נקיטת רוחב לב, על מנת לאפשר למבקש את יומו בבית המשפט ולהכריע במחלוקת לגופו של עניין.

באשר לעילה לאי הגשת הבקשה במועד, לאחר עיון בבקשה וכן בתגובת ב"כ המשיבה, מצאתי כי אי הגשת כתב הגנה במועד נבעה מרשלנות רבתי, אולם לא מזלזול בהליכים משפטיים. יש ממש בטענות הבנק, כי כתב תביעה הוא מסמך רציני ומהותי, ולא ניתן לפטור אותו בהערה של נתבע אחר, שתצהירו לא צורף, שאף היא מתמיהה לנוכח מועד הגשת התביעה. עם זאת, לא ניתן להתרשם כי מדובר בזלזול במפגיע.

באשר לסיכויי ההגנה, יש ממש בטענת הבנק, כי נוכח כתב הערבות עליו חתומה המבקשת, קיים קושי רב בטענה כי לא הבינה על מה היא חותמת. ההלכה הפסוקה קבעה לא אחת, כי כאשר אדם חותם על מסמך, בקושי רב יפתרוהו בטענה כי לא הבין על מה הוא חותם. דין הוא, שאדם החותם על מסמך בלא לדעת תוכנו, לא יישמע בטענה שלא קרא את המסמך ולא ידע על מה חתם ובמה התחייב. חזקה עליו שחתם לאור הסכמתו (ע"א 1548/96 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' זהבה לופו, (2000) ; ת"א (שלום חי') 17235/04 יוסף טורבובסקי נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ, (2007)). עוד יצויין, כי מהתצהיר הקצר והתאקוני שהגישה המבקשת, קשה להבין אם היא מתנערת לחלוטין מאחריותה לחובות החברה (ר' ס' 2 (ב) 2 (ג) לתצהיר). אם בכל זאת מצאתי שיש סיכוי לאפשרות קיומה של הגנה, גם אם סיכוי נמוך, הרי זה בגלל הטענה כי חובות החברה כוסו במסגרת הסדר חוב קודם, במסגרתו הפקידה המבקשת שיקים בידי הבנק, שחלקם עדיין לא נפרעו. הבנק בתגובתו טען כי מדובר רק בהמעה להסדר שנדחתה על ידי הבנק, אולם לא התייחס לטענתה לגבי הפקדת שיקים.

מכל האמור לעיל עולה, כי מדובר בבקשה לביטול פסק דין מכח שיקול הדעת הכללי של בית המשפט ולא מחמת הצדק. העילה לאי הגשת הבקשה במועד, היא רשלנות רבתי של המבקשת, אם כי לא זלזול בהליכים המשפטיים. סיכויי ההגנה לגבי אחת מהטענות (העדר ידיעה על מה חתמה) מופרכים, ולגבי הטענה השניה (הסדר חוב וכיסוי החוב) נמוכים. באיזון בין המגמה המרחיבה בביטול פסקי דין שניתנו במעמד צד אחד או בהעדר הגנה, לבין העילה למחדל וסיכויי ההגנה, נראה לי נכון לקבל את הבקשה רק בכפוף להפקדה כספית משמעותית.

לאחר שאני מאזן בין כלל הנסיבות, אני קובע כי פסק הדין מיום 16.10.2013 כנגד הנתבעת 2 היא המבקשת, יבוטל אך ורק בכפוף להפקדת סכום של 25,000 ₪, אשר יופקדו בחמישה תשלומים חודשיים שווים ורצופים של 5,000 ₪ כל אחד החל ביום 30.1.2013, ובכל 30 בחודש.

יודגש כי מדובר בבקשה של נתבעת 2 בלבד. פסק הדין בכל הנוגע לנתבעים 1 ו- 3 עומד בעינו.

עם הפקדת הסכום הראשון יעוכבו הליכי הוצאה לפועל.

איחור של למעלה משבעה ימים בהפקדת כל אחד מהתשלומים הללו, יביא לביטול החלטה זו ולהשבת פסק הדין כנגד המבקשת מיום 16.10.2013 על כנו.

המזכירות תרשום תזכורת פנימית ליום 8.6.2014, לבדיקה אם הסכום שנקבע הופקד במלואו.

אם הסכום כולו יופקד כאמור, ימליץ בית המשפט לבנק התובע להסכים למתן רשות לנתבעת 2 להתגונן, אך ורק בטענה של הסדר חוב וכיסוי החוב, על מנת שניתן יהיה לקדם את שמיעת התיק לישיבה מקדמית בסדר דין מהיר מייד בסמוך לאחר הפגרה.

בית המשפט יביא בחשבון את ההוצאות בגין בקשה זו במסגרת התיק כולו.

להעביר לצדדים. למבקשת בדואר רשום עם אישור מסירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ