אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט סניף ג'דיד נ' הארון

בנק מרכנתיל דיסקונט סניף ג'דיד נ' הארון

תאריך פרסום : 01/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
17766-07
23/12/2009
בפני השופט:
יהושע רטנר

- נגד -
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
הנתבע:
שאמי הארון

החלטה

לפני בקשה לביטול פסק דין, אשר ניתן בהעדר התייצבות ב"כ התובע לדיון שנערך ביום 3.5.2009.

התביעה העיקרית הוגשה בסדר דין מקוצר, על סכום של 144,000 ₪ בגין יתרת חובה בחשבון הנתבע.

ביום 17.3.2008 הצדדים הגיעו להסכמה דיונית, כי יינתן פסק דין חלקי על סך של 109,000 ₪, וכי תינתן לנתבע רשות להתגונן על יתרת הסכום. כן הוסכם שהיה והצדדים לא יגיעו להסכמה תוך 60 ימים, התובע יגיש פסיקתא לחתימת בית המשפט על הסכום הנ"ל בצירוף הריביות על פי כתב התביעה. למרות שהצדדים לא הגיעו להסכמה, התובע לא טרח להגיש לבית המשפט פסיקתא כאמור. ההסכם בין הצדדים קיבל תוקף של החלטה ע"י בית המשפט ובהמשך התיק נקבע לשמיעה בפני.

ביום 17.4.2008 נקבע כי התובע יגיש תצהירים תוך 30 יום והנתבע יגיש את תצהיריו 30 יום לאחר קבלת תצהירי התובע.

התובע לא הגיש את תצהיריו. ביום 24.2.09 נערכה ישיבת קדם משפט. מטעם התובע הופיע מתמחה, מר תומר גולדברג. בישיבה נקבע כי על הצדדים להגיש את התצהירים בהתאם להחלטה מיום 17.4.2008. כמו כן נקבע קדם משפט נוסף ליום 3.5.2009.

למרות האמור לעיל ב"כ התובע לא התייצב לדיון ביום 3.5.09 ולפיכך בית המשפט נתן פסק דין הדוחה את התביעה כנגד הנתבע.

ביום 25.6.2009, הוגשה ע"י ב"כ התובע בקשה לביטול פסק דין. לטענתה, "התיק נפל בין הכיסאות". זאת לאחר שימים ספורים לאחר התייצבות המתמחה לדיון ביום 24.2.09, עברה אמה של ב"כ התובע אירוע לב קשה, נכנסה לתרדמת לתקופה של חודשיים ונפטרה. בתקופה זו נאלצה ב"כ התובע להעדר מהמשרד לתקופה ממושכת.

לטענת ב"כ תובע יש לבטל את פסק הדין משיקולי צדק.

הנתבע מתנגד לבקשה. לטענתו התובע הגיש בקשה זו לאחר 39 יום ודי בכך בכדי להביא לדחייתה. עוד מוסיף נתבע, כי אין מקום לביטול פסק הדין מחובת הצדק הואיל ופסק הדין ניתן כדין, לאחר שהתובע זומן לדיון כדין. בנוסף טוען הנתבע, כי התובע גורם למחדלים מתמשכים שגורמים לו נזק ובכלל זה, תצהירי התובע אשר היו אמורים להיות מוגשים עד ליום 17.5.2009, לא הוגשו עד ליום מתן פסק הדין.

דיון

10.אין חולק כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור. התובע מאשר כי פסק הדין הומצא לידיו עוד ביום 17.5.2009. לא ברור מדוע הבקשה הוגשה רק ביום 25.6.2009. בעניין זה ב"כ התובע לא מפרטת דבר.

11.על חשיבותן של מסגרות הזמן שנקבעו בדין עמדה כב' השופטת א' פרוקצ'יה ברע"א 1643/00 פנינת טל השקעות ובנייה בע"מ נ' פקיד שומה - ירושלים, פ"ד נ"ה (4) 198)., כדלהלן :

"אין ספק כי במישור הדיוני יש ליתן חשיבות רבה למועדים סטטוטוריים שנקבעו בסדרי הדין לצורך עשיית פעולות במסגרת ההליך השיפוטי, וחריגה ממועדים טעונה הגשת בקשה להארכת מועד תוך הצגת הטעמים לכך וקיום טעמים מיוחדים למתן ארכה. הקפדה נאותה על לוחות זמנים בהליך השיפוטי הינה כורח המציאות, שאחרת לא ניתן לנהל מערכת שיפוט סדירה ותקינה, וסופן של חריגות כגון אלה שהן עלולות לפגוע בזכויות דיוניות ואף בזכויות מטריאליות של בעלי-דין, ולעיתים אף להסב נזק לציבור הרחב..."

12.כן ראה בר"ע (תל-אביב-יפו) 2411/02 - בנק לאומי לישראל בע"מ נ' רינה מיכאלי . תק-מח 2003(2), 30353

"מן האמור בתקנות לעיל עולה בבירור, כי המועד הקבוע להגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, הן מתוך חובת הצדק והן מתוך שיקול דעת בית המשפט, הינו 30 יום מיום המצאת פסק הדין למבקש.

יוצא אפוא, כי מקום שימצא בית המשפט כי פסק הדין ניתן שלא כהלכה, היינו ההמצאה לא נעשתה כדין, יבוטל פסק הדין מחובת הצדק מבלי שיהא צורך להדרש לטיב ההגנה של המבקש ולסיכויי הצלחתו, שהרי המשמעות לכך שלא היתה המצאה כדיו הינה כי פסק הדין "פגום".

אולם, על המבקש ביטול פסק הדין מחובת הצדק, להגיש בקשתו תוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין לידיו, ולהוכיח כי אכן נפל פגם בהמצאת כתב התביעה.

גם טענתה של המשיבה כי מועד המצאת פסק הדין איננו רלוונטי לעניינה היות וכאמור הפגם נפל בהמצאת כתב התביעה וההזמנה לדין ולפיכך, חובת הביטול הינה תוצאה מתבקשת ללא כל שיקול דעת, איננה מקובלת עלי.

אומנם נכונה הטענה כי כאשר ניתן פסק דין שלא בפני הנתבע, כשלא הוכח שהנתבע אומנם הוזמן כדין, חייב בית המשפט לבטל פסק דין שכזה מתוך חובת הצדק, ואין לו בכגון דא כל שיקול דעת, אולם ע"מ לבטל פסק דין שכזה, יש לדרוש את ביטולו, ודרישה שכזו יש להפנות לבית המשפט תוך שלושים ימים מיום שהומצאה למבקש ההחלטה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ