בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' שטיינברג

החלטה

1.המבקש עותר למתן רשות להתגונן כנגד תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום יתרת חוב בסך 22,325 ₪ בגין ערבותו מיום 18.02.02 להלוואה בסך 15,000 ₪.

התביעה הוגשה ביום 22.04.09 בבית משפט השלום בנצרת ולאחר שהועברה לבית משפט זה ויתר ב"כ המשיב על חקירת המבקש ולפיכך ניתנת ההחלטה על בסיס תצהיר המבקש אשר הוגש ביום 12.10.09.

2.הערבות נשוא תביעה זו נחתמה לאחר תיקון תשנ"ח לחוק הערבות והמבקש, בניגוד לאמור בכתב התביעה, הינו "ערב מוגן". לפי סעיף 21 לחוק הערבות, ערב יחיד ערב רק לסכום הנקוב בחוזה הערבות ולתוספות בסעיף 25.

סעיף 25 לחוק הערבות קובע כי ערב יחיד חייב רק בהפרשי הצמדה וריבית המוסכמת בין הנושה לבין החייב ובריבית בשל איחור בפירעון אשר שיעורה לא יעלה על 4% מהריבית המוסכמת. תוספת בגין ריבית פיגורים חלה רק לאחר מסירת הודעה על אי קיום לפי סעיף 26 לחוק הערבות.

למותר לציין כי לא ניתן להתנות על ההגנות המוקנות לערב יחיד ומוגן.

3.עיון בכתב התביעה מגלה כי המשיב לא ניסח תביעתו כראוי ולא צירף לה מסמכים התומכים בחישוב לפי הדין בשיעור חבותו של הערב, המבקש.

מסעיף 8 לכתב התביעה עולה כי המשיב חישב את סכום תביעתו לפי הריבית המירבית הנהוגה בחשבונות עו"ש ללא קו אשראי.

המשיב לא צירף את הסכם ההלוואה עם החייבים העיקריים ולא פירט חישוב יתרת חוב לערב.

לפיכך זכאי המבקש להגנה על בסיס טענתו כנגד שיעור הריבית בתביעה ושיעורה.

שעה שהתובע לא ערך תביעתו כדין אין לחייב את הנתבע לערוך חישוב נגדי ועל התובע להתכבד ולהוכיח תביעתו.

יובהר כי אין בסיס לטענת המשיב כי בהסכם הערבות הסכים המבקש לשלם ריבית מירבית. הסכמה כאמור בטלה בהיותה נוגדת את הוראות חוק הערבות.

4.יש ממש גם בטענות המבקש ביחס לאי מסירת הודעה לפי סעיף 26 לחוק הערבות. המשיב נסמך על מכתב מיום 27.10.05 שנשלח למבקש, במקביל להגשת כתב התביעה כנגד החייבים העיקריים, לרח' עמוס 20, נשר.

אין חולק כי מען זה ננקב בכתב הערבות אולם המבקש טען כי לא קיבל מכתב זה. שעה שויתר המשיב על חקירת המבקש לא נסתרה הטענה בעניין זה.

אמנם לפי כתב הערבות והוראות בנק ישראל יוצא הבנק ידי חובתו במשלוח הודעה למען שנמסר בכתב הערבות אולם אין משמעות הדבר כי בית המשפט אינו יכול לקבל טענה כי לא נמסרה הודעה לערב למרות משלוח למען כאמור וזאת נוכח מחדלי הבנק לוודא כי אין התקבלה ההודעה.

אמנם המבקש לא פירט נזק שנגרם לו מאי מתן ההודעה במועד אולם קיים נזק מובנה בחישוב הריביות ועל המשיב להוכיח את מועד התגבשות זכאותו לריבית פיגורים ולהוכיח מתי החלו החייבים העיקריים לפגר בתשלומים.

יובהר כי ההודעה אשר נשלחה לכאורה, נשלחה לאחר הגשת התביעה ולא לאחר תחילת הפיגורים וגם עובדה זו מחזקת את הצורך בחיוב המשיב להוכיח שיעור תביעתו.

5.לאור האמור לעיל, ומאחר ובתצהירו של המבקש אין טענות הגנה נוספות ניתנת רשות להתגונן.

התובע יגיש כתב תביעה מתוקן בסדר דין מהיר תוך 30 ימים התומך בשיעור התביעה כנגד ערב כאמור בהחלטה זו.

במידה ולא יוגש כתב תביעה מתוקן, תימחק התביעה.