אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' אודם פופ-שופ בע"מ

בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' אודם פופ-שופ בע"מ

תאריך פרסום : 06/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
39069-05-10
06/07/2010
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
אודם פופ-שופ בע"מ
הנתבע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

החלטה

מונחת בפני התנגדות לביצוע שיק מיום 29.11.09, בסך של 12,100 ₪ (להלן: "השיק"), משוך על ידי המבקשת לפקודת תכשיטי סיידר בע"מ (להלן: "סיידר") ומוסב לטובת המשיב.

תמצית ההתנגדות

המבקשת הינה חברה העוסקת בהפעלת חנויות למכירת מוצרי אופנה, פופ וכד' ברחבי הארץ. במסגרת פעילות זו יצרה המבקשת קשר עם סיידר, אשר עסקה במכירת תכשיטי יוקרה, וסיכמה עימה על רכישת תכשיטים בסך של 66,000 ₪ ואשר יסופקו בשלושה מועדים שונים החל מיום 19.10.09. במעמד חתימת ההסכם מסרה המבקשת לסיידר ששה שיקים מעותדים, אחד מהם הינו השיק נשוא בקשה זו. ההסכם שבין המבקשת לסיידר ואשר צורף להתנגדות נושא תאריך 8.10.09.

לטענת המבקשת, סיידר לא עמדה בהתחייבותה ולא סיפקה כלל את התכשיטים בגינם נמסרו לה השיקים. השיק הראשון מהשיקים שמסרה המבקשת לסיידר נפרע ביום 12.10.09 אולם בסמוך לאחר מכן הוסכם בין המבקשת לסיידר כי ההסכם יבוטל וכל השיקים יוחזרו למבקשת. גם בהתחייבות זו לא עמדה סיידר, השיקים לא הוחזרו, התברר שסידר קרסה והשיקים בוטלו, בהם גם השיק. בנסיבות אלו, טוענת המבקשת כי יש לדחות את הבקשה לביצוע השיק מהסיבות הבאות:

ראשית לכל, לטענת המבקשת יש להעביר את הדיון בהתנגדות לבית משפט השלום באשדוד, שלו הסמכות המקומית לדון בבקשה לביצוע השיק.

כשלון תמורה מלא הנובע מהפרת התחייבויותיה של סיידר בעסקת היסוד.

בעת שנמסרו השיקים לסיידר סוכם עימה שהשיקים לא יסוחרו ולפיכך סיחורם למשיב מהווה מעילה באמון המבקשת עד כדי רמאות ופגם בזכות הקניין בשיק.

המשיב פעל בחוסר תום לב שכן ידע אודות מצבה הרעוע של סידר וידע שלא תעמוד בהתחייבויותיה כבר בעת סיחור השיקים למשיב או לחילופין – היה עליו לדעת.

המשיב לא נתן תמורה בעד השיק. הפקדת השיקים בידי המשיב נעשתה לגבייה בלבד ואפילו נעשתה לניכיון הרי שהדבר נעשה בצורה מלאכותית כדי שהמשיב יוכל לטעון שהינו אוחז כשורה.

השיק איננו תקין על פניו שכן קיימת אי התאמה בין שם הנפרע: "תכשיטי סיידר בע"מ" לשם בהיסב למשיב: "תכשיטי סידר בע"מ".

בתחילת הדיון בהתנגדות טען ב"כ המבקשת כי בתצהיר התומך בהתנגדות נפלה טעות סופר והמועד בו נוצר הקשר בין המבקשת לסיידר הינו תחילת אוגוסט 2009 ולא אוקטובר 2009, כפי שנרשם בשוגג. לאחר תיקון זה נחקר מנהל המבקשת והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

בסיכומיה, חזרה המבקשת על טענותיה בהתנגדות והדגישה כי לנוכח כשלון התמורה המלא עובר הנטל למשיבה להוכיח שהינה אוחזת כשורה בשיק. המשיב מאידך, טען בסיכומיו כי הבקשה איננה מבוססת ואיננה מצדיקה מתן רשות להגן.

דיון

מעת שמוגשת התנגדות לביצוע שטר, הופכת בקשת ביצוע השטר לכתב תביעה בסדר דין מקוצר ועל הדיון בהתנגדות חלות תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), בהן תקנות 3 עד 5, הדנות בסמכות המקומית לדיון בהליך שהוגש. בבקשה לביצוע השיק דנא, טען המשיב כי הסמכות המקומית נתונה לבית משפט זה שכן "מקום יצירת ההתחייבות הינו בגבעתיים". בהתנגדות אשר הגישה המבקשת, נטען כי הסמכות המקומית נתונה לבית המשפט באשדוד לפי כתובת הבנק הנמשך הנקובה על גבי השיק. דא עקא, שדי ומתקיימת אחת החלופות המפורטות בתקנה 3 בתקנות כדי להקנות סמכות מקומית. המשיב טען כי הסמכות המקומית מתבססת על החלופה שבתקנה 3 (א) (2) בתקנות והמבקשת כלל לא כפרה בטענה זו ולא התייחסה אליה. בנוסף, די לעיין בשיק כדי להיווכח כי כתובת המבקשת הינה בתל אביב, כך שמתקיימת גם חלופת תקנה 3 (א) (1) בתקנות. לפיכך, הטענה להעברת מקום הדיון בשל חוסר סמכות מקומית – נדחית.

מושכלות יסוד של דיני הפרוצדורה האזרחית המה, כי בשלב זה של דיון בהתנגדות לביצוע שטר עול ההוכחה המוטל על המבקש מצומצם. המבקש איננו נדרש בשלב זה להראות כיצד יוכיח את גרסתו ולפיכך תינתן רשות להגן אפילו נטענה טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב. לא שוקלים בשלב זה את מהימנות המבקש או את סיכויי הצלחתו בתיק העיקרי. די לו למבקש בשלב זה להראות כי יש בידיו טענות הגנה לכאורה, אשר אם יוכחו יובילו לדחיית הבקשה לביצוע השטר. מאידך, חייב המבקש להיכבד ולפרט את טענותיו. טענות כלליות וסתמיות לא יצדיקו מתן רשות להגן.

בהתנגדותה, טענה המבקשת לכשלון תמורה מלא הנובע מהפרת עסקת היסוד על ידי סיידר וטענה זו פורטה כדבעי ולא הופרכה בחקירה הנגדית של מנהל המבקשת.

לפי סעיף 29 (ב) לפקודת השטרות [נוסח חדש] (להלן: "הפקודה"), חזקה לכאורה כי האוחז בשטר הינו אוחז כשורה, אלא אם כן הוכח, בין היתר, כי הוצאת השיק נגועה באי חוקיות. המשיב אמנם הינו צד רחוק לשיק וטענות כישלון התמורה מתייחסות לעסקת היסוד, אולם במידה ויתברר כי המשיב איננו אוחז כשורה כי אז ניתן יהיה להעלות כנגדו גם טענות הגנה הטובות כלפי צד קרוב.

את שאלת מעמדו של המשיב לא ניתן לברר במסגרת הדיון בהתנגדות.

"השאלה אם היה אוחז השטר אוחז כשורה אם לאו, אינה יכולה לבוא על פתרונה במסגרת הדיון בבקשת הנתבע למתן רשות להתגונן. האוחז מוחזק אמנם עפ"י סעיף 29 (ב) לפקודת השטרות כאוחז כשורה, אך אם הוכיח הנתבע את טענת ההגנה שלו, ובשלב זה נוכח התצהיר שהוגש, עלינו להניח לפי שעה, כי יעלה בידו להוכיחה, מוטל על התובע, האוחז, להוכיח, כי לאחר קום הטענה, ניתן ערך בעד השטר בתום לב. כל הפלוגתאות האלו - הוכחות טענת ההגנה מזה, והוכחות מתן הערך בתום לב מזה אינן ניתנות להכרעה על יסוד התצהירים, אלא הן מחייבות דינן בדרך הרגילה. היוצא מכך שאם גילה תצהיר הנתבע הגנה לכאורה זכאי הנתבע לקבל רשות להתגונן. ואילו בשאלה אם הגנתו נדחית מפני זכותו העדיפה של האוחז כשורה, יוכל ביהמ"ש לפסוק רק לאחר בירור המשפט." (המ' 506/59 פסח נאמן נ' ין זלבסקי, פ"ד י"ד (1), 596, 598)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ