אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות רמת גן סניף אורלוזורוב 20413 נ' נוף גנים בע"מ ואח'

בנק מזרחי טפחות רמת גן סניף אורלוזורוב 20413 נ' נוף גנים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 11/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
51387-07-13
04/02/2014
בפני השופט:
כוכבה לוי

- נגד -
התובע:
בנק מזרחי טפחות רמת גן סניף אורלוזורוב 20413
הנתבע:
1. נוף גנים בע"מ
2. אופיר שרפי
3. מיטל שרפי יוסף

החלטה

1.בפני בקשת רשות להתגונן בפני תביעה שהגיש הבנק התובע בסדר דין מקוצר כנגד הנתבעת1 חברת נוף גנים בע"מ וכנגד הערבים לה – הנתבע 2 שרפי אופיר בעל מניות ומנהל הנתבעת1 אשר חתם לטובת הבנק על כתב ערבות מתמדת בלתי מוגבלת בסכום לפרעון חובות הנתבעת 1, וכנגד הנתבעת 3 שרפי יוסף מיטל, אשתו של הנתבע 2 אשר חתמה על כתב ערבות מתמדת מוגבלת בסך של 520,000 ₪ כערבה לחובות הנתבעת 1.

2.סכום התביעה: 216,826 ₪ .מתוכו, יתרת חוב בעו"ש בצירוף ריבית חובה בסך של 8,490 ₪ וסך של 208,336 ש"ח בגין פיגור בתשלום הלוואות.

3.בתמיכה בבר"ל שהגישו הנתבעים כולם, הוגש תצהירו של אופיר שרפי מנהל ובעל מניות הנתבעת 1.

מתצהירו למדתי שהנתבעת 1 קרסה וחדלה מפעילות – סעיף 6 לתצהירו – בסמוך לאחר אוקטובר 2012.

4טענות הגנה בהתייחס לערבותו האישית של אופיר שרפי- לצד טענות בעניין חבות הנתבעת 1

לטענת הנתבע 2 ,אוחז הבנק התובע בשיקים העולים על סכום החוב הנתבע, אשר הופקדו לניכיון מהחשבון נושא התביעה וסורבו.

אלא שלטענתו, סירב הבנק להחזיר לנתבעת 1 את השיקים על מנת שהיא תגבה אותם.מנגד פעל עצמאית לגביית השקים הנ"ל וגבה כספים רבים. כל זאת בנסיבות בהן לא הפחית הסכומים שגבה מחובה של הנתבעת 1 ואף לא עידכן את ביהמ"ש בעניין זה.

בפועל נטענה טענה זו בהתייחס למכלול החוב הנתבע סתמית לחלוטין.

המצהיר , הנתבע 2, אופיר שרפי, הגם שניהל חברה בע"מ לא טרח לפרט את סכומי השיקים בהם אוחז הבנק לטענתו, לא כל שכן, את הנסיבות בהן סורבו.

כל שלמדתי מבקשתו ומעדותו בפני הוא כי הבנק הגיע להסדר עם אחד ממושכי השיקים – חברת יובלים ש.ד.י בע"מ לתשלום 30,000 ₪ בתשלומים. אלא שהסכם זה נכרת בתאריך סמוך לתאריך הגשת התביעה. ההסכם נכרת ב- 22.7.13 והתביעה הוגשה ב- 28.7.13, ולא זאת אף זאת אלא שהתשלום הראשון על פי ההסכם שצורף לתצהירו היה צפוי כחודש לאחר חתימתו.

לטענת המבקש 2, פתחה הנתבעת 1 את חשבון הבנק אצל המשיב בחודש מאי 2011. לטענתו, הובטחה לנתבעת 1 מסגרת אשראי של 150,000 ₪ כנגד ערבותו האישית לצד מסגרת ניכיונות כנגד שיקים שיופקדו בחשבון.

על כתב הערבות מתמדת לאבטחת כל חוב חתם בעצמו בסמוך למועד פתיחת החשבון מאחר והוא בעל השליטה היחיד בנתבעת 1 וכפי שעשה בכל חשבונות הבנק של החברה בבנקים אחרים.

לגירסתו בסעיף 10 לתצהירו, לאחר פתיחת החשבון ,הודיע לו הבנק המשיב, כי נמלך בדעתו, והודיע לו כי אינו מוכן להעמיד אשראי לחברה כנגד ערבותו האישית של הנתבע 2 מאחר וכבר היה ערב לחובות לא מבוטלים שהיו לנתבעת 1 בבנקים אחרים.

בשלב ראשון דרש הבנק שיעבוד נכסים כערובה לתשלום חובות הנתבעת 1 ומשהתברר כי נבצר ממנו להעמיד שיעבוד נכסים להבטחת חובות החברה, נדרש להמציא ערבה נוספת, את רעייתו "אשר תחליף את ערבותי האישית"- סעיף 10 סייפא לתצהירו.

בנסיבות בהן כבר הסתמך על האשראי שהובטח לו, בלית ברירה לגירסתו, פנה אל רעייתו על מנת שזו תחתום על ערבות, חרף התנגדותה העקרונית.

במקביל טען, כי סיכם עם הבנק כי ערבות רעייתו תוגבל לתקופה של שנתיים ימים פרק זמן במהלכו יוכל הבנק להתרשם מהפעילות העסקית של הנתבעת 1.

בהסתמך על מסכת עובדתית זו טען המצהיר – הנתבע 2 ,כי במועד בו חתמה הנתבעת 3- מיטל על כתב הערבות לחובות הנתבעת 1 , פקעה למעשה ערבותו האישית. זאת בהתאם לסיכום הדברים עם הבנק שדרש החלפת הערבויות ולא המצאת ערב נוסף, כך לשיטתו סעיף 14 לתצהיר.

אופיר שרפי נחקר על תצהירו.

במהלך עדותו טען, ושוב סתמית, כי הבנק גבה לפחות 50 אלף ₪ על חשבון החוב הנתבע וחשבון הנתבעת 1 לא זוכה – עמ' 4 שורה 25.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ