בנק מזרחי טפחות נהריה סניף הרצל 20443 נ' פרח

פסק דין

התובע הגיש לביצוע כנגד הנתבע שיק שמספרו 199 ע"ס 6,250 ₪ וזמן פירעונו 25/7/09 ואשר חתום בחתימת הנתבע כמושך, לפקודת מר באסל מרואן והשיק סוחר לידי התובע במסגרת עסקיו הרגילים וכשיק שנועד לביטחון.

בית המשפט נעתר לבקשה למתן רשות להתגונן מן הטעם, כי העסקה בין הנתבע לבין מר באסל מרואן נכשלה.

על פי תצהירן של הנתבע עצמו, מועד כשלון העסקה היה לאחר סחור השיק לבנק כמספר חודשים ואף באותה שיחה נטענת בחודש מרץ 2009 ומבלי לציין את שם פקיד הבנק שניהל איתו את השיחה, גם היא בחלוף חודשים ממועד העברת השיק ממר באסל לתובע.

גם על פי הלכת גוינסקי, גם אם היה כשלון תמורה מלא בין הנתבעת לבין מר באסל, הרי כשלון זה אירע חודשים מספר לאחר סחור השיק לידי הבנק. מה עוד, שהבנק הוכיח, לפי התצהיר שהוגש, את העובדה שהסחור היה בחודש ינואר 2009, ניתנה תמורה בדמות הלוואות ואשראי והבנק קיבל את השיק במסגרת הביטחונות, די בכך על מנת להוכיח תמורה ודי בכך להוכיח שהבנק אוחז כשורה.

משהבנק, גם לגופם של דברים אוחז כשורה, טענת כשלון תמורה, גם אם היא נכונה, אינה עומדת כלפי התובע.

בנסיבות אלו, בשל אי הופעה מטעם הנתבע, להוסיף לה העדר סיכויים, כפי שהסברתי לעיל, אני מקבל את התובענה, הן לגופה והן בהעדר התייצבות.

אני מקבל את התובענה במובן זה שסכום התובענה יהיה לפי הקבוע בתיק ההוצל"פ שמספרו 13-08556-09-7 ובמידה וקיים עיכוב הליכים, אני מורה על ביטול עיכוב ההליכים.

כמו כן, מעבר לפסה"ד שהינו סכום החיוב בתיק ההוצל"פ נכון להיום, אני מחייב את הנתבע בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 1,800 ₪.

בשולי פסק דיני אציין כי, ב"כ הנתבע בחר שלא להתייצב והודיע על הפסקת ייצוג. אף לא ביקש להשתחרר מהייצוג. בנסיבות אלו, אני דוחה את בקשתו, שהגיע ביום הדיון עצמו והיה לו מספיק זמן להגיש בקשה מסודרת, אליה יצרף הוכחות שהנתבע יודע על הדיון ולא עשה כן ובנסיבות אלו אין מקום להורות על שחרורו מייצוג הנתבע וזימונו דינו כדין זימון הנתבע עצמו.

ניתן והודע היום, כ"ח טבת תשע"א, 04/01/2011 במעמד הנוכחים.

דאוד מאזן, שופט

הוקלד על ידי: מימון מיטל