אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות בעמ נ' קלוגין ואח'

בנק מזרחי טפחות בעמ נ' קלוגין ואח'

תאריך פרסום : 16/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חדרה
20302-05-12
08/12/2013
בפני השופט:
שמעון רומי

- נגד -
התובע:
איגור דדשב
הנתבע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ ח"צ 520000522

החלטה

ביום 20/12/2012, ניתן פ"ד כנגד הנתבע 3 / המבקש בבקשה לביטולו של אותו פ"ד.

בקשת המבקש מיום 03/09/2013, נסמכת בתצהירו בו מצהיר הוא, כי לא קיבל כל זימון או התראה לדיון בתיק זה.

המבקש אף הגיש תלונה למשטרת ישראל ביום 26/08/2013, בשל זיוף הנטען על ידו, ביחס לחתימתו ע"ג אישור מסירה מיום 09/11/2012, אשר הוגש יחד עם בקשת התובע ליתן פ"ד בהיעדר הגנה.

בהחלטתי מיום 07/09/2013, הוזמן המשיב להשיב.

ב-10/11/13, הגיש המשיב בקשה לדחות את בקשת המבקש "על הסף". הבקשה לא הוכרעה וניתנה החלטה המאזכרת את זכות המענה השמור למבקש.

תשובת המשיב מציינת, כי חלפו מעל ומעבר ל-30 הימים הקבועים בחוק לשם הגשת בקשה לביטול פ"ד, ולו בל כך יש לדחות הבקשה על הסף:

ביום 18/03/2013, חתם המבקש על אישור מסירה ביחס לאזהרה לחייב בתיק ההוצל"פ שנפתח לשם ביצועו של פסק הדין, ומכאן, שלמן מועד זה, מוחזק הוא כיודע על פסק הדין. (המבקש עצמו אינו נוקב במועד הידיעה הראשונה אודות התביעה נשוא פסק הדין אותו מבקש הוא לבטל – ש.ר.)

התשובה מציינת גם, כי "המבקש עצמו מודה בבקשתו כי "הבקשה לביטול פסק דין מוגשת באיחור" (כלשונו)", וכן – " בנסיבות אלה, גם אם המבקש לא קיבל את כתב התביעה וההזמנה לדין כנטען בבקשתו, הרי שהמועד להגשת בקשה לביטול פסק הדין חלף לפני זמן רב."

טענת המבקש לזיוף חתימתו על גבי אישור המסירה, הינה סתמית ונטולת בסיס עובדתי. ממילא, נטל ההוכחה לסתור את עובדות המסירה, רובץ לשכמו של המבקש.

תשובת המבקש הוגשה ביום 05/12/2013, בדמות מכתב / פניה לביהמ"ש המלווה בדרישה לחייב המשיב בפיצויים ו"לסגור את התיק".

לאחר עיון במכלול הכתבים הנסקרים לעיל, דומני כי אכן יש ממש בנטען ע"י המשיב, לפיה המבקש לא ביקש כלל ארכה להגשת בקשתו, שעה שידע על פסק הדין למן קבלת האזהרה בתיק ההוצל"פ, חודשים רבים לפני הגשת בקשתו זו.

ממילא, לא עלה בידי לאתר ולו ראשית הגנה מפני כתב התביעה, משום שלא נטען דבר בעניין זה .

בפסק הדין שביטולו מבוקש נקבע גם זאת:

"... כתב התביעה נמסר לנתבע 3, ביום 09/11/2012,כעולה מבקשת התובע, ליתן פס"ד בהעדר, ונספחיה..."

המבקש נמנע מלהתעמת עם קביעה זו, שעה שאכן הנטל לסתור קביעה זו, רובץ עליו.

המבקש לא הרים ולו ראשיתו של הנטל האמור, הגיש בקשתו באיחור בן חודשים אחדים ולא הציג אף לא ראשית הגנה מפני התובענה.

מכל אלו – הבקשה נדחית.

יוער, כי היום ניתנה על ידי החלטה שגויה, על גבי תשובת המבקש מיום 5/12/13, אשר בשוגג טעיתי לסבור כי בקשה לביטול פסק דין היא, שעה שאך תשובת המבקש היא.

ההחלטה האמור (בפתקית) נסוגה מפני החלטה זו, והלכה למעשה מבוטלת. ביטולה אינו מעלה ואינו מוריד מהחלטה זו, ואין בו כדי לפגוע במבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ