אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות בעמ נ' דאודאו

בנק מזרחי טפחות בעמ נ' דאודאו

תאריך פרסום : 05/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
46545-09-13
26/11/2013
בפני השופט:
דורון יעקבי

- נגד -
התובע:
בנק מזרחי טפחות בעמ
הנתבע:
אילנה דאודאו

החלטה

לפניי בקשה לדחיית התביעה על הסף נשוא הליך זה עקב חוסר סמכות מקומית, ולחלופין להעברת הדיון לבית משפט השלום בחיפה.

להלן תמצית העובדות הרלוונטיות לענייננו:

המשיבה הגישה תביעה כספית ע"ס 631,368 ₪ כנגד המבקשת, שהינה יורשתו של המנוח הרצל דאודאו, בגין ערבות שנחתמה על ידי המנוח להלוואה שנלקחה על ידי בנם וגרושתו של בנם.

טענות הצדדים:

טענות המבקשת:

המבקשת טוענת כי מקום יצירת ההתחייבות היה בחיפה, בשעה שערבות נשוא התובענה נחתמה בסניף המשיבה בחיפה.

מקום ביצוע ההתחייבות- בסניף המשיבה בחיפה.

מקום מגורי הנתבעת – בעיר יוקנעם עילית.

המקום שבו מתנהל תיק ההלוואה – בעיר חיפה.

המבקשת מדגישה כי בהסכם הערבות לא נכללה הוראה באשר לתניית שיפוט, וכי סעיף 13 להסכם הערבות מחיל על הערב להלוואה את הוראות הסכם ההלוואה בעניין תביעות הבנק.

עוד מעירה המבקשת כי בסעיף 21 להסכם ההלואה נאמר כי " מקום השיפוט בכל הליך שיוגש על ידי הבנק יהיה כפי שנקבע בדין ו\או במקום חתימת הסכם זה על ידי הבנק ו\או במקום בו נמצא הנכס ו\או המקום בו נמצא משרד הבנק אשר בו, לפי הנהלים של הבנק, מתנהל תיק ההלוואה מפעם לפעם ו\או בבתי משפט של ירושלים. מקום השיפוט בכל תביעה נגד הבנק יהיה בבתי משפט של ירושלים בלבד".

המבקשת טוענת כי מהסעיף הנ"ל עולה שהצדדים נתנו דעתם כי מקום השיפוט יהא בהתאם להוראות הדין ו\או במקום חתימת הסכם ו\או במקום בו נמצא הנכס ו\או במקום בו מתנהל תיק ההלואה.

טענות המשיבה:

תחילה מציינת המשיבה כי לא ברורה לה מדוע המבקשת עותרת לסעד של דחיה על הסף, בשעה שהמבקשת יכולה לכל היותר לעתור לסעד של מחיקה או העברת הדיון לבית משפט אחר. סעיף 21 להסכם הלוואה קובע מקומות שיפוט מוסכמים חלופיים לרבות "משרד הבנק אשר בו, לפי הנהלים של הבנק, מתנהל תיק ההלוואה מפעם לפעם" .

המשיבה מציינת כי תיק ההלוואה אינו מתנהל עוד בסניף חיפה, אלא במחלקת גביית משכנתאות של התובע, עד לאחרונה ברח' החשמונאים 123 תל אביב, והיום ברחוב אבא הלל סילבר 13 לוד.

המשיבה מעירה כי המבקשת תעדיף לקיים דיון בבית משפט שלום בתל אביב.

המסגרת הנורמטיבית:

התקנה הרלוונטית לענייננו היא תקנה 3 א לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984.

3. (א) תובענה שאינה כולה במקרקעין, תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ