בנק מזרחי טפחות בעמ נ' דאודאו

החלטה

לפניי בקשה לדחיית התביעה על הסף נשוא הליך זה עקב חוסר סמכות מקומית, ולחלופין להעברת הדיון לבית משפט השלום בחיפה.

להלן תמצית העובדות הרלוונטיות לענייננו:

המשיבה הגישה תביעה כספית ע"ס 631,368 ₪ כנגד המבקשת, שהינה יורשתו של המנוח הרצל דאודאו, בגין ערבות שנחתמה על ידי המנוח להלוואה שנלקחה על ידי בנם וגרושתו של בנם.

טענות הצדדים:

טענות המבקשת:

המבקשת טוענת כי מקום יצירת ההתחייבות היה בחיפה, בשעה שערבות נשוא התובענה נחתמה בסניף המשיבה בחיפה.

מקום ביצוע ההתחייבות- בסניף המשיבה בחיפה.

מקום מגורי הנתבעת – בעיר יוקנעם עילית.

המקום שבו מתנהל תיק ההלוואה – בעיר חיפה.

המבקשת מדגישה כי בהסכם הערבות לא נכללה הוראה באשר לתניית שיפוט, וכי סעיף 13 להסכם הערבות מחיל על הערב להלוואה את הוראות הסכם ההלוואה בעניין תביעות הבנק.

עוד מעירה המבקשת כי בסעיף 21 להסכם ההלואה נאמר כי " מקום השיפוט בכל הליך שיוגש על ידי הבנק יהיה כפי שנקבע בדין ו\או במקום חתימת הסכם זה על ידי הבנק ו\או במקום בו נמצא הנכס ו\או המקום בו נמצא משרד הבנק אשר בו, לפי הנהלים של הבנק, מתנהל תיק ההלוואה מפעם לפעם ו\או בבתי משפט של ירושלים. מקום השיפוט בכל תביעה נגד הבנק יהיה בבתי משפט של ירושלים בלבד".

המבקשת טוענת כי מהסעיף הנ"ל עולה שהצדדים נתנו דעתם כי מקום השיפוט יהא בהתאם להוראות הדין ו\או במקום חתימת הסכם ו\או במקום בו נמצא הנכס ו\או במקום בו מתנהל תיק ההלואה.

טענות המשיבה:

תחילה מציינת המשיבה כי לא ברורה לה מדוע המבקשת עותרת לסעד של דחיה על הסף, בשעה שהמבקשת יכולה לכל היותר לעתור לסעד של מחיקה או העברת הדיון לבית משפט אחר. סעיף 21 להסכם הלוואה קובע מקומות שיפוט מוסכמים חלופיים לרבות "משרד הבנק אשר בו, לפי הנהלים של הבנק, מתנהל תיק ההלוואה מפעם לפעם" .

המשיבה מציינת כי תיק ההלוואה אינו מתנהל עוד בסניף חיפה, אלא במחלקת גביית משכנתאות של התובע, עד לאחרונה ברח' החשמונאים 123 תל אביב, והיום ברחוב אבא הלל סילבר 13 לוד.

המשיבה מעירה כי המבקשת תעדיף לקיים דיון בבית משפט שלום בתל אביב.

המסגרת הנורמטיבית:

התקנה הרלוונטית לענייננו היא תקנה 3 א לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984.

3. (א) תובענה שאינה כולה במקרקעין, תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה: