אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות בע"מ סניף הרצליה פיתוח 20522 נ' קוניוך

בנק מזרחי טפחות בע"מ סניף הרצליה פיתוח 20522 נ' קוניוך

תאריך פרסום : 15/08/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום כפר סבא
11019-01-12
08/08/2012
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ סניף הרצליה פיתוח 20522
הנתבע:
איליה קוניוך

החלטה

רקע

1.בפני בקשה לצו עיקול זמני, ובקשה לביטולו (לאחר שניתן במעמד צד אחד), במסגרת תביעה כספית בסך 114,439 ₪.

2.בקצרה, להלן העובדות: אצל התובע, בנק מזרחי טפחות, החזיקה חברת חומת אש בע"מ (להלן – "החברה") חשבון בנק, והנתבע, מר איליה קוניוך, חתם על כתב ערבות בסך 150,000 ₪. על פי מסמך הגילוי לערב, שאף עליו חתם הנתבע, אמורים 3 ערבים לערוב לחוב. בכתב הערבות מופיע שמו של הנתבע, בלבד, ורק הוא חתום עליו כערב. התובע הגיש תביעה נגד הנתבע. הנתבע ביקש רשות להתגונן, בהתבסס על הטעייתו בעניין מספר הערבים, ועל הטעייתו באי-גילוי מצבה הכלכלי של החברה בעת העמדת ההלוואה לה ערב, והעובדה שהיתה על סף חדלות-פרעון, ולא היו לה הכנסות כלשהן.

3.בעקבות בקשת הרשות להתגונן, ועל יסוד תקנה 207 לתקנות סדר הדין האזרחי, עתר התובע להטלת עיקול זמני, ומבוקשו ניתן לו. הנתבע הגיש בקשה לביטול העיקול, ובפיו 2 טענות: ראשית, התצהיר התומך בבקשה להטלת עיקול פגום, שכן נכתב בו, לביסוס עילת העיקול, שלנתבע משיכות יתר חריגות בחשבונו זה תקופה ארוכה, שעה שאין מדובר כלל בחשבונו, ולא על חשבונו הוא נתבע, אלא על חשבון החברה; ושנית, העיקול הוטל תוך שהצדדים מנהלים הליך גישור (שלא צלח), וגם על זכויות אשת הנתבע בנכס המקרקעין שעוקל.

דיון והכרעה

4.התנאים הרגילים לסעד של עיקול זמני הם שנים: ראיות מהימנות המשכנעות את בית המשפט בקיום עילת תביעה (תקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984), וראיות מהימנות המשכנעות את בית המשפט בקיום חשש מפני הכבדה על ביצוע פסק-הדין, כשיינתן, אם לא יינתן הצו הזמני (תקנה 383). בנוסף על אלה, שבהם תנאים בלתם-אין, על בית המשפט לשקול את מאזן הנזקים בין הצדדים, את תום לבו של המבקש, ואת מידתיות הסעד (תקנה 362). תקנה 207, מקלה במידת מה על התובע המבקש עיקול, אולם מחילה (בשינויים המחוייבים) את ההוראות הרגילות גם על עיקול המוטל לאחר הגשת בקשת רשות להתגונן. עתה נדון בהחלתם של כל אלה על המקרה דנן.

5.אין חולק בקיום עילת תביעה; אמנם בפי הנתבע טענות הגנה, והן ראויות להישמע, אולם לבטח שאין הן שוללות את קיום עילת התביעה עצמה.

6.ברם, בקיום חשש מפני הכבדה דומה כי כשל דרכו של התובע: אמנם, במעמד צד אחד נעתרתי לבקשה, נוכח ההקלה המסוימת שיש ללמוד מתקנה 207, ועל יסוד מידע (על פי דו"ח חוקר שצורף לתצהיר התומך בבקשה), לפיו 2 נכסי נדל"ן שרכש הנתבע (בית המגורים ונכס נוסף) לא נרשמו על שמו גם בחלוף זמן ניכר מהרכישה, ויתכן כי אחד מהם נרשם על שם חברה שבבעלות הנתבע. מדובר בתשתית עובדתית גבולית ביותר לקיום חשש מפני הכבדה על ביצוע פסק-הדין, לאור האינדיקציה האפשרית המשתמעת, בדבר הימנעות מרישום נכסים על שם הנתבע.

7.עם זאת, לאחר ששמעתי את הנתבע בחקירתו, התרשמתי כי מדובר באדם מן היישוב, העוסק בהנדסה אזרחית, הסבור שאכן נעשה לו עוול בנסיבות חתימת הערבות, ולא באדם הנוטה לחמוק מחובות. גם לעניין אי-רישום הזכויות בבית המגורים נתן הנתבע הסבר מניח את הדעת, בעוד שלגבי הנכס השני כלל לא נחקר. אמנם, הנתבע אישר כי נטל הלוואות, אולם לא התרשמתי כי מדובר במשהו החורג מהתנהלות רגילה של אזרח רגיל.

8.משכך, נדמה כי החשש מפני הכבדה, שגם כך היה מבוסס בקושי, נמוג.

9.אני פטור, איפוא, מלשקול את יתר השיקולים הנזכרים לעיל, אולם אעיר, כי איני סבור שהפגם בתצהיר התומך בבקשה, עליו הצביע הנתבע, חורג מגדרה של טעות סופר, גרידא, ולא מצאתי כי הוא פוגם בתום-לבו של התובע.

10.דין העיקולים להתבטל, איפוא, וכך אני מורה. התובע ישא בהוצאות הנתבע בסך של 1,800 ₪, אולם חובת התשלום לא תחל אלא ביום מתן פסק-הדין בהליך העיקרי (והסכום ישא הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום עד אז).

בקשת הרשות להתגונן

11.מששבתי ונדרשתי לתיק זה, ובטענות ההגנה לגופן, דומני שיש לקבוע, כי בפי הנתבע טענות הגנה הראויות להתברר. אמנם, בטופס הגילוי לערב צוין, כי ערבותו היא למלוא החוב (ולא תישמע מפיו טענה כי סבר שסכום הערבות יחולק בין ערבים נוספים), אולם באותו טופס אכן מצוין כי ישנם 3 ערבים, ובכתב התביעה לא נזכר דבר קיומם של ערבים נוספים. גם אם אין מצמצמים את תחולת ערבותו של הנתבע, הרי שאם הם קיימים, ישנו מקור שהנתבע יוכל לחזור עליו לגביית החלק היחסי; ואם אינם קיימים, הרי שהתובע יצר מצג שווא. עצם הספק בקיומם מקנה טענת הגנה מספקת לנתבע.

12.זאת ועוד, גם טענת אי-הגילוי מצבה הכלכלי של החברה ראוי להתברר, שכן יכול ויהיה בו כדי להביא לביטול הערבות עקב הטעיה או הפרת חובת הנאמנות שחייב התובע, כבנק, לנתבע, כערב. נזכיר, כי יש לתת רשות להתגונן מקום בו מועלית טענה הגנה, אפילו היא דחוקה, ואיני סבור שטענות הנתבע דחוקות הן.

13.בשים לב לכל האמור, ולסמכות הנתונה לי בתקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, ובשים לב גם לכך שכבר חלפה מחצית השנה מאז הוגשה התביעה, וטרם נקבע מועד לשמיעת בקשת הרשות להתגונן, אני נותן למבקש רשות להתגונן, באופן שתצהירו ישמש כתב הגנה. נוכח סכום התביעה, יידון התיק בסדר דין רגיל.

ניתנה היום, כ' אב תשע"ב, 08 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ