אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' ספייס פתרונות מחשוב בע"מ

בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' ספייס פתרונות מחשוב בע"מ

תאריך פרסום : 22/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
57517-09-11
18/02/2012
בפני השופט:
אריה ביטון

- נגד -
התובע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
הנתבע:
ספייס פתרונות מחשוב בע"מ

החלטה

בפני התנגדות שהגישה המבקשת לביצוע שטר, אשר הוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל על ידי המשיב.

טענות הצדדים

1. לטענת המבקשת, מנהלת היא מזה מספר שנים קשרי מסחר עם חברת אינטר דיו ישראל בע"מ (להלן: "אינטר דיו"). במסגרת זו סיפקה חברת אינטר דיו למבקשת החל משנת 2010 ראשי דיו וטונרים באופן בלעדי. בסיום כל חודש הפיקה המבקשת שיק לאינטר דיו בהתאם לדו"ח המכירות של אותו חודש. בתחילת שנת 2011 ביקשה אינטר דיו להפיק לה שיקים דחויים על חשבון מכירות הדיו העתידיות כאשר לאחר הפקת דו"ח המכירות בפועל תתחשבן אינטר דיו עם המבקשת על ההפרשים שנוצרו.

2.לאור קשיים באספקת ראשי הדיו והטונרים ביטלה המבקשת את השיקים שתאריך פרעונם חל בחודשים יוני ויולי לאור אי אספקת הסחורה וכשלון התמורה על ידי אינטר דיו. לטענת המבקשת המשיב ידע היטב על קשייה של אינטר דיו ועל כי המדובר בהמחאות שלא ניתנה בעבורן תמורה, ולפיכך הגשת השיקים לביצוע אינה תמת לב מצד המשיבה.

3. בדיון שנערך בפני, טענה ב"כ המשיב בסיכומיה ולאחר חקירת המצהיר מטעם המבקשת, כי דינה של הבקשה להדחות ממספר טעמים: האחד, בשל העדר פירוט מספיק בתצהיר המבקשת לאור המערכת העסקית המסועפת שנחשפה בחקירה. השני, כי הוכח בחקירה כי מועד ביטול השיק היה מאוחר למועד סיחורו למשיב ולאור ההלכה הנוהגת בעניין אין למבקשת כל הגנה כלפי השטר. השלישי, כי הוצגו שיקים מאוחרים למועד כשלון התמורה אשר נפרעו על ידי אינטר דיו ואשר מהווים תמורה בעד השיק נשוא תיק זה.

4. לחילופין, טענה ב"כ המשיב, כי יש לחייב את המבקשת בהפקדה משמעותית כתנאי לקבלת הרשות להתגונן שכן מדובר בחברה שעלולה לא להתקיים עוד בהמשך.

דיון והכרעה

5. השיק נשוא תיק זה נמסר על ידי המבקשת לידי חברת אינטר דיו, וזאת בתמורה לסחורה אשר היתה אמורה להיות מסופקת לה בחודש שקדם למועד פירעון השיק, אשר נושא תאריך לחודש יוני 2011. משהאספקת הסחורה הופסקה על ידי אינטר דיו פעלה המבקשת לביטול השיקים שנמסרו לאינטר דיו בגין אותה סחורה. על טענה זו חזר המצהיר מטעם המבקשת בחקירתו, תוך שהוא מציין כי האספקה הופסקה לאחר חודש אפריל. המבקשת וחברת אינטר דיו מהווים כצדדים קרובים בכל הקשור לעסקה זו, בעוד שהמבקשת והמשיב הינם צדדים רחוקים לשטר.

יחד עם זאת, היותו של המשיב צד רחוק לעסקה עם המבקשת, אין בה כדי לפגוע בכוחן של טענות ההגנה הקיימות למבקשת כנגד התביעה השטרית, כי אם ההיפך הוא הנכון, שהרי בהתאם לדין, בשלב הדיון בבקשת הרשות להתגונן כנגד תביעה שהוגשה על ידי צד רחוק לשטר, די למבקשת שתפרט בתצהירה את הגנתה אילו היתה נתבעת על ידי הצד הקרוב שעמו התקשרה. הגנה זו פוגמת לכאורה בזכות הקניין בשטר, וכוחה יפה גם כנגד הצד הרחוק (המשיב) שאליו סוחר השטר. וכעת צריך המשיב להרים את נטל השכנוע המוטל עליו לפי פקודת השטרות ולהוכיח כי ניתן ערך בתום לב בעד השטר (ראה: דוד בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שמינית (2006), עמ' 235).

6.בנסיבות שלפני, לא מצאתי כי המדובר בעסקת חליפין שבה ניתן שיק תמורת שיק אחר, ולפיכך, בניגוד לטענת ב"כ המשיב, אין לקבוע כי ניתנה תמורה בעד השיק שסוחר לה (ראה בעניין זה: הלכת שוירץ נ' ברקליס בנק ד.ק.או., פ"ד יד(3) 2122).מחקירת המצהיר מטעם המבקשת עלה כי השטר ניתן מראש בעבור סחורה שהיתה אמורה להיות מסופקת למבקשת, כפי שסוכם בין המבקשת לבין חברת אינטר דיו, ואולם, סחורה זו לא סופקה למבקשת ולפיכך ביטלה את היא השיקים שיועדו למועד שלאחר כשלון התמורה. העובדה כי חברת אינטר דיו שילמה למבקשת בעבור סחורה שסופקה לה על ידי המבקשת אינה מהווה תמורה בעד השיק נשוא תיק זה, שכן המדובר בעסקאות שונות לחלוטין, ואילו המשיב לא הצליח להראות כי השיקים שנפרעו על ידי חברת אינטר דיו ניתנו בתמורה לשיקים שמסרה לה המבקשת. משאין כל הוכחה כי המדובר באותן עסקאות הרי שאין לומר כי היתה עסקת חליפין של מסמכים סחירים, דהיינו, של שיק תמורת שיק, ומכאן, שאין לקבוע כי ניתנה למבקשת תמורה בעד השיק שסוחר למשיב.

7.אולם, בכך אין סגי, שהרי כבר נקבע כי יש להבחין בין היעדר תמורה לבין כשלונה. כשלון התמורה פוגם בזכות הקניין, ועל פגם זה יכול המשיב להתגבר אם היה מוכיח כי השיקים סוחרו לו בעד ערך לפני כישלון התמורה. כבר נקבע, כי יש להבדיל בין מקרה שבו השטר סוחר לפני מועד ביצוע העסקה שבקשר אליה ניתן השטר, לבין מקרה שבו סוחר השטר לאחר אותו מועד. אם סוחר השטר לפני המועד, אין מקום לדבר על פגם בסיחור, מכיוון שאז אין כלל כישלון תמורה. אולם אם סוחר השטר לאחר אותו מועד, אלא שהעסקה הגלומה בשטר לא בוצעה, ניתן במקרה כזה לדבר על פגם בזכות הקניין של מי שסיחר את השטר למשיב (ראה: בר אופיר, שם, עמ' 237-238).

לא זו בלבד, אלא שהלכה פסוקה היא, שעל אוחז השטר, דהיינו המשיב, נטל הראיה מה קדם למה, הסיחור או כישלון התמורה (ראה: ע"א 665/83 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' אליהו בן עליזה, פ"ד לח(4) 281; ע"א 218/66 חביה ואח' נ' גליק, פ"ד כ(4) 63, 67).

8.במקרה שלפנינו, אכן מועלית על ידי המבקשת טענה לכישלון תמורה, ואולם, משלא הוכח כי ניתנה למבקשת תמורה או ערך בעד השטר, אזי אין כלל צורך לדון בשאלת מועד הסיחור, שכן תנאי לכך הוא כי השטר סוחר בעד ערך. אולם, לפנים משורת הדין אציין, כי בניגוד לטענת ב"כ המשיב, אף לא הוכח בחקירה שנערכה בפני כי הסיחור בוצע לאחר מועד כישלון התמורה, שכן אין כל אינדיקציה למועד הסיחור וגם בעניין זה לא הרים המשיב את נטל הראיה המוטל על כתפיו להראות שהסיחור קדם לכישלון התמורה. אולם, כאמור לעיל, די בטענת ההגנה של המבקשת לפיה חל כישלון תמורה ביחס לעסקת היסוד שבין המבקשת לבין הצד הקרוב לשטר, חברת אינטר דיו, בכדי לקבל את ההתנגדות וליתן למבקשת את הרשות להתגונן מפני התביעה השטרית.

ביתר טעמי ב"כ המשיב לא מצאתי ממש, שכן טענות המבקשת לכישלון התמורה פורטו דיין ובפירוט הנדרש בנסיבות העניין, ואף לא מצאתי כל עילה לחיוב בהפקדה, שהרי אין מצבה הכלכלי של המבקשת מהווה עילה לחיובה בהפקדה, טענה אשר אף נטענה בעלמא בלבד.

סוף דבר

9.לאור האמור לעיל, הנני מורה על קבלת ההתנגדות ומתן רשות למבקשת להתגונן כנגד תביעת המשיב.

המזכירות תפתח תיק אזרחי בסדר דין מהיר.

הצדדים יפעלו לפי פרק טז1 (תקנות 214א- 214טז) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, שעניינן תובענות בסדר דין מהיר ובכפוף להוראות שלהלן.

הבקשה לביצוע השטר תיחשב ככתב תביעה, והתצהיר התומך בהתנגדות ייחשב ככתב הגנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ