אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' לילוף עידן

בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' לילוף עידן

תאריך פרסום : 23/06/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום באר שבע
3218-09
22/06/2010
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
התובע:
לילוף עידן
הנתבע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ

החלטה

1.המבקש עותר למתן רשות להתגונן כנגד תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום יתרת חובה בסך 63,875 ₪ בחשבון עו"ש שמספרו 501171 אשר נוהל בסניף בר אילן של המשיב.

אין מדובר בחשבון רגיל אלא בחשבון במסגרתו ניהל המבקש תיק ניירות ערך וביצע עסקאות באופציות ובחוזים עתידיים.

(על טיבן של עסקאות כאמור ראה ע"א 5579/97 עו"ד יוסף לילוף נ' בנק המזרחי המאוחד, פ"ד נה (3) 210).

המבקש הקדים את המשיב והגיש כנגדו תביעה בגין נזקיו הנטענים במסגרת ת.א. 2462/09.

החשבון נפתח ביום 09.02.09 והפעילות בו הסתיימה ביום 22.04.09.

2.יצוין כי מכתב התביעה ונספחיו לא ניתן להבין במדויק את "חוקי המשחק" לפיהם אפשר המשיב למבקש לפעול. לא צויין מה היתה מסגרת האשראי בחשבון העו"ש ומה היה היקף הפעילות המותרת בתיק ניירות הערך.

בחקירתו ניסה ב"כ המשיב "לבלבל" המבקש במונחים השונים של מסגרות האשראי ואף צירף לסיכומיו מסמך, אשר לא צורף לכתב התביעה ואף לא הוצג למבקש בחקירת, ומנסה לטעון על סמך הצגת מסמכים אלו כי המשיב פעל כדין שעה שמנע מהמבקש ביצוע פעולות מסויימות ללא בטחונות מתאימים.

3.לא ניתן בסיכומים להוסיף טענות שלא הועלו בדיון ובכל מקרה העדר פירוט ברור של מסגרות האשראי בכתב התביעה מונע מהמשיב לעתור לדחיית ההגנה על סמך טענה כי המבקש לא עמד במסגרות אשר הוקצו לו.

אין מדובר ביתרת חוב בחשבון עו"ש רגיל ושאלת רמות הסיכון והבטחונות הנדרשים לכל פעולה של סחר באופציות ובחוזים עתידיים הוא עניין מובהק של מומחיות מקצועית אשר אינו מצוי בגדר הידיעה השיפוטית של בית המשפט (השווה, ע"א 4340/06 עו"ד יוסף לילוף נ' בנק איגוד לישראל בע"מ).

4.המבקש פירט בבקשתו טענות רבות ושונות בדבר הנזקים אשר נגרמו לו עקב התנהלות המשיב.

המבקש לא נחקר כלל על טענות אלו וחקירתו התמקדה, כאמור לעיל, בשאלת מסגרת האשראי אשר נותרה בשלב זה כנושא לוט בערפל.

אין זה המקרה בו נתבע מעלה טענה כללית לנזק אשר יכולה להוות תביעה שכנגד, אולם לא טענת הגנה. טענות המבקש הינן במובהק טענות קיזוז, אשר לא נסתרו בשלב זה, ומאחר ונזקיו הנטענים עולים על סכום התביעה כנגדו, הקדים והגיש תביעה כנגד המשיב.

5.הטענה כי טענות ההגנה לא פורטו כנדרש אין בה ממש. הפגם בטענות המבקש הינו פירוט יתר, הכולל טענות רבות אשר אין להן קשר ישיר לתביעה כנגדו. טענות ההגנה פורטו כנדרש ולא נסתרו.

יתר טענותיו מופנות לתמיכה בתביעתו הוא ויתבררו שם, אולם ראוי כי הצדדים ישקלו לאחד התביעות.

(לעניין טיבו של ההליך ומתן רשות להתגונן במכלול הטענות, ראה ע"א 10189/07 עזרא ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ).

6.אשר על כן, ניתנת רשות להתגונן.

התיק יועבר לקביעה בפני שופט.

הוצאות הבקשה בסך 3,000 ₪ בצירוף מע"מ, לפי תוצאות ההליך העיקרי.

ניתנה היום, י' תמוז תש"ע, 22 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ