אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק לאומי יהוד 10837 נ' זרמים אטם ייצור ושיווק בע"מ ואח'

בנק לאומי יהוד 10837 נ' זרמים אטם ייצור ושיווק בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
20025-01-10
14/07/2013
בפני השופט:
עינת רביד

- נגד -
התובע:
מיכאל שפר
הנתבע:
בנק לאומי יהוד 10837

החלטה

מונחת לפני בקשת המבקש לביטול פסק דין שניתן נגדו ביום 7.3.10 בהעדר הגנה, ולחילופין בקשה לסעד הצהרתי וצו עשה.

בתיק זה הגיש המשיב (להלן: "הבנק") תביעה בסדר דין מקוצר נגד המבקש (להלן: "שפר") ונגד חברת זרמים אטם ייצור ושיווק בע"מ (להלן: "החברה") ונגד אליהו באבי (להלן: "באבי"). כתב התביעה הוגש בסדר דין מקוצר על סך של 176,344 ₪ נגד החברה ומנהליה, שהם גם הערבים לחובותיה, באבי ושפר.

שפר לא הגיש בקשת רשות להתגונן וביום 7.3.10 ניתן נגדו פסק דין בהעדר רשות להתגונן (להלן: "פסק הדין בהעדר").

החברה ובאבי הגישו בקשת רשות להתגונן, בהסכמת הצדדים ניתנה להם רשות להתגונן והצדדים הגישו ראיות.

לאחר שמיעת העדויות בתיק ניתן פסק דין מיום 5.12.11 (להלן: "פסק הדין העיקרי") בו נקבע כי התביעה מתקבלת בחלקה וכי על הבנק להפחית מסכום התביעה את הסכומים, אשר פורטו בסעיף 19 לפסק הדין העיקרי ואשר לגביהם נקבע כי הבנק לא הוכיח כי העברות אלו בוצעו על ידי הבנק שלא תוך חריגה מהרשאה או כי לא נגרם נזק לחשבון החברה כתוצאה מהעברות אלו.

כשנה וחודשיים לאחר פסק הדין העיקרי בעניין באבי והחברה, הגיש שפר בקשה זו בה הוא עותר לביטול פסק הדין בהעדר, אשר ניתן כנגדו, כאמור, בהעדר הגנה עוד ביום 7.3.10. לטענת שפר, לאחר שניתן נגדו פסק דין בהעדר פתח הבנק תיק הוצאה לפועל נגדו ובמסגרתו הוא משלם לבנק סך של 400 ₪ כל חודש בהתאם לצו תשלומים שנפסק לו החל מיום 28.5.10. בבקשה זו שבפני הוא מבקש לבטל את פסק הדין בהעדר וחילופין בקשה לסעד הצהרתי וצו עשה לפיהם פסק הדין העיקרי חל גם על שפר באופן שהוא אינו חב עוד מאום כלפי הבנק וצו עשה להפסקת התשלומים במסגרת תיק ההוצאה לפועל והשבת הסכומים ששולמו עד כה. טענות שפר יובאו להלן.

הבנק מתנגד לבקשה לטענותיו יובאו להלן.

טענות שפר

לטענת שפר, בהתאם לפסק הדין, שניתן על ידי בית המשפט בעניינם של באבי והחברה, נפסק כי על הבנק להשיב כספים לחשבון החברה, ובכך בוטלו מעיקרם החובות להם טען הבנק כלפי החברה, וכפועל יוצא בוטלו גם החובות הנטענים של הבנק כלפי שפר ובאבי. עוד הוא טוען, כי לאחר ההשבה יצא, שהבנק אף חייב כספים לחברה. לטענת שפר, במסגרת תביעה נוספת, שנוהלה בין החברה לבנק (ת.א. 11121-05-11 זרמים אטם ייצור ושיווק בע"מ נ' בנק לאומי בפני כב' השופט תמיר) הגיעו הצדדים ביום 12.1.12 לפשרה, אשר קיבלה תוקף של פסק דין, במסגרתה ויתרה החברה על קבלת הפרשי תשלום, שחייב לה הבנק לאחר ביצוע פסק הדין ומנגד נקבע כי הבנק לא יערער על פסק הדין העיקרי.

לאור האמור טוען שפר, כי היה על הבנק להפסיק את הגבייה בתיק ההוצל"פ ולהשיב לו את הכספים שנגבו ממנו עד למועד זה, כאשר כל גבייה נוספת ממנו לאחר שהחוב בוטל מעיקרו מהווה עבירה בניגוד לכל דין וניסיון פסול וחסר תום לב לעשיית עושר ולא במשפט על גבו של שפר.

לטענת שפר, לאור קביעתו של בית המשפט, כי החברה זכאית להשבת כספים, שסכומם עולה על גובה החוב של החברה כלפי הבנק, הרי שהחברה נמצאה כמי שאיננה חייבת מאום לבנק. על כן, משחובות החברה כלפי הבנק נמחקו והחברה איננה חייבת דבר לבנק, הרי שמקל וחומר שבעלי מניות החברה, לרבות שפר, שערבו, לכאורה, בערבות אישית לחובות החברה כלפי הבנק אינם חייבים דבר לבנק. על כן לא זו בלבד, ששפר אינו חייב דבר לבנק, אלא על הבנק להחזיר לו את הכספים שגבה ממנו במסגרת תיק ההוצאה לפועל.

לטענת שפר בית משפט בבואו לשקול בקשה לביטול פסק דין, אשר ניתן במעמד צד אחד עליו לבחון שתי שאלות, האחת, הסיבה למחדלו של הצד הנעדר והשניה מה הם סיכויי ההצלחה של המבקש. לטענת שפר אי הגשת בקשת רשות להתגונן נבעה ממצוקה כלכלית אמיתית וחוסר יכולת לממן ייצוג משפטי, מצב אליו נקלע טרם פסק הדין בהעדר ובגינו לא הגיש בקשת רשות להתגונן.

לאור האמור עתר שפר להארכת המועד להגשת בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן נגדו בהעדר הגנה. לחילופין עתר שפר למתן סעד הצהרתי במסגרתו ייקבע כי לאור שינוי נסיבות מהותי, פסק הדין העיקרי חל גם עליו באופן בו הוא אינו חייב מאום לבנק. כן עתר שפר למתן צו עשה נגד הבנק המורה לו על הפסקת גביית תשלומים משפר במסגרת תיק ההוצל"פ וסגירתו לאלתר, וכן להשיב לו את כל הכספים ששולמו לבנק במסגרת תיק ההוצל"פ.

טענות הבנק

הבנק הגיש תגובתו וטען כי תצהירו של שפר נערך על דרך ההפניה לעובדות הנטענות בבקשה ועל כן אינו עומד בתנאים הקבועים בדין.

בהתייחס לטענתו של שפר, כי לא התגונן בשל קשיים כלכליים טוען הבנק, כי אי יכולת לשכור שירותי עורך דין אינו נימוק רלבנטי המצדיק הימנעות מעמידה על זכויות בהליכים משפטיים, לעניין זה הפנה הבנק לע"א 7603/11 עולש מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ נ' עו"ד גד שטילמן. עוד טען הבנק לעניין זה, כי עולה מתכתובות שנעשו עם שפר, כי במהלך ההליכים מולו היה שפר מיוצג ולא כנטען על ידו כעת.

עוד טען הבנק, כי שפר לא הביא עדויות למצבו הכלכלי וכן לא הציג הסבר מניח הדעת מדוע לא הגיש בקשת רשות להתגונן בעצמו או מדוע לא פנה לקבלת סיוע משפטי. בנוסף טען הבנק כי שפר לא הבהיר מדוע הבקשה לביטול פסק דין הוגשה כעת, כאשר פסק הדין העיקרי ניתן כשנה וחודשיים לפני הגשת הבקשה לביטול פסק דין.

עוד טען הבנק כי שפר נמנע במכוון, על אף שהתבקש לכך על ידי שני הצדדים בתיק, לבוא ולהעיד במשפט ובכך הדיר רגליו מההליך, על אף שבכוחו היה לשפוך אור ביחס לטענות שעלו על ידי הצדים לסכסוך. לא זו בלבד לאחר פסק הדין יוצג שפר על ידי עו"ד חנין, המייצגו כעת, אשר ייצג את החברה ובאבי וידע את הדברים לאשורם.

עוד טוען הבנק כי שפר לא הראה כל הגנה נגד התביעה. בקשת הביטול של שפר מסתמכת על הטענה, כי פסק הדין קובע כי החברה אינה חייבת מאום לבנק ועל כן פסק דין זה מאיין את פסק הדין שניתן נגד שפר. לעניין זה טוען הבנק כי בכך שניתן פסק דין בעניין החייב העיקרי אין כדי לבטל את פסק הדין שניתן קודם לכן נגד הערב. העובדה כי החייב העיקרי התגונן והערב נמנע מלעשות כן אינה מונעת מהתובע לקבל פסק דין נגד הערב בלבד. כל עוד הערב אינו מגלה הגנה כנגד התביעה במועד בו עליו לעשות כן - אין עילה לבטל את פסק הדין במועד מאוחר יותר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ