אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ נ' בר-אל(המנוח)

בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ נ' בר-אל(המנוח)

תאריך פרסום : 04/04/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48552-12-10
04/04/2011
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
יאיר-יעקב בר-אל (המנוח)
הנתבע:
בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ

החלטה

בפני בקשה לסילוק התביעה על הסף בשל העדר סמכות מקומית.

לטענת המבקש (באמצעות מנהלת העיזבון), הסמכות המקומית לדיון בתביעה נתונה לבית משפט השלום בבאר שבע. המבקש מונה לטענתו מספר נימוקים ובהם מקום מגורי המבקש, מקום עבודתו ומיקום סניף הבנק בו נוהל חשבונו.

בתגובתו, טוען המשיב כי מעמדה של שאלת הסמכות המקומית הולך ופוחת, אך ככל שייקבע שאין לבית משפט זה סמכות מקומית, אין מקום לסילוק התביעה על הסף ויש להעבירה לבית המשפט המוסמך. זה, לשיטת המשיב, צריך להיות בית משפט השלום בירושלים שכן מקום עבודתו של המנוח היה ירושלים ושם גם ניתנה לו ההלוואה נשוא התביעה.

מעיון בתגובת המשיב, מסתבר שאין לו למשיב כל נימוק להצדקת הגשת התביעה בבית משפט זה. לניסיון להפנות להלכות לפיהן ירדה מידת החשיבות של טענת הסמכות המקומית אין יסוד. אף אם לנוכח פסיקת בית המשפט העליון חל פיחות במעמדה של שאלת הסמכות המקומית, הרי שזו ודאי שלא בוטלה כליל ונותרה ככלי אשר אחד ממטרותיו קידום נוחות הצדדים בניהול הדיון. ככל תובע איפה, אף על המשיב עמדה החובה לבסס בכתב התביעה את סמכותו המקומית של בית המשפט. המשיב לא עשה כן בכתב התביעה ואיננו עושה כן כעת בתגובתו. ברי איפה שלבית משפט זה אין את הסמכות המקומית לדון בתביעה. כיוון שנוכח מצב זה לא תסולק התביעה על הסף (סעיף 79 (א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984) נותר אך להכריע לאיזה בית משפט תועבר התביעה, האם לבית משפט השלום בבאר שבע כטענת המבקש, שמא לבית משפט השלום בירושלים כטענת המשיב בתגובתו.

לתמיכה בטענתו לפיה נתונה הסמכות לבית משפט השלום בירושלים, מפנה המשיב לנספחים לכתב התביעה ומהם למד הוא שמקום נטילת ההלוואה נשוא התביעה – ירושלים. עיון בנספח א' לכתב התביעה איננו מבסס כלל את הטענה לפיה נלקחה ההלוואה בירושלים, גם אם שם מקום מושב הנהלת רשות הדואר. דא עקא, שדי לעיין בסעיף 2 לכתב התביעה כדי להיווכח שאין כל נפקות למקום נטילת ההלוואה.

בסעיף 2 לכתב התביעה טוען המשיב עצמו בזו הלשון: "הנתבע מנהל חשבון מס' 103901 בסניף 124 (באר שבע) של בנק התובעת".

אם כך, למשיב, התובע בתיק זה, יש מספר סניפים, אחד מהם בעיר באר שבע. לפיכך, חלה תקנה 3 (א1) בתקנות סדרי הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אשר קובעת כלהלן:

"על אף האמור בתקנת משנה (א), היו לעסקו של התובע מספר סניפים, והיה אחד מהם בתחום השיפוט שבו מצוי מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע, תוגש התובענה לבית משפט באותו תחום שיפוט.

תקנה זו באה לומר כי גם במקרים בהם הסמכות המקומית נופלת לאילו מהחלופות המנויות בתקנת משנה 3(א) בתקנות, הרי שאם לתובע מספר סניפים, תקבע הסמכות המקומית על פי הסניף הקרוב ביותר למקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע.

תקנה זו מגבילה את אפשרויות התביעה של תובע לו מספר סניפים ומונעת ממנו את האפשרות "לבחור" את הפורום הנוח לו ביותר, על בסיס חלופות תקנה 3 (א1) בתקנות. בכך מקנה התקנה הגנה לנתבע ומונעת מצב בו גופים כמו בנקים או חברות ביטוח, שלהם מספר סניפים ומספר עורכי דין ברחבי הארץ, יגרמו לנתבע להתדיין שלא במקום מגוריו או מקום עסקו. כאשר אחת מתכליות הסמכות המקומית הינה שמירת נוחות הצדדים אין להתייחס למצב בו נכפית על נתבע התדיינות במרחק של מספר שעות נסיעה מביתו כעניין של מה בכך. בעימות שבין נתבע לבין תובע לו מספר סניפים, הרי שמצב זה בדיוק בקש המחוקק למנוע בהוראת תקנה 3 (א1).

כך בדיוק בעניין דנא. כאשר מודה המשיב בקיומו של סניף בבאר שבע, כאשר כתובת הנתבע – באר שבע, הרי שהסמכות המקומית נתונה לבית משפט השלום בבאר שבע. עצם נטילת ההלוואה נשוא התביעה בירושלים, כעצם התקיימות כל חלופה אחרת מחלופות תקנה 3 (א) בתקנות, איננו רלוונטי שכן הוראת תקנה 3 (א1) - גוברת.

אשר על כן אני נעתר לבקשה, קובע כי לבית משפט זה אין סמכות מקומית לדון בתביעה ומורה על העברת התביעה לבית משפט השלום בבאר שבע.

בקשת רשות להגן תוגש בתוך 30 יום.

בשים לב לכך שטרם התקיים דיון בתיק – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ט אדר ב תשע"א, 04 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ