תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
6518-04-11
13/03/2012
|
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א
|
- נגד - |
התובע:
בנק הפועלים רמת גן ז'בוטינסקי 12528
|
הנתבע:
1. יעדים איתך לאורך כל הדרך בע"מ 2. מנשה מרודי 3. אולגה מרודי
|
|
החלטה
1.בדיון ביום 18.12.11 הגיעו הצדדים להסדר לפתרון החוב, כמפורט בפרוטוקול. ההסדר קיבל תוקף של פסק דין.
בעת שנערך ההסדר היו הצדדים מודעים לתביעת פרוק השיתוף המתנהלת בביהמ"ש לענייני משפחה בין מבקש מס' 1 לבין מבקשת מס' 2.
2.במהותו של ההסדר עמדה הכוונה לפרוע את החוב למשיב מכספים שיתקבלו ממכירת הדירה במסגרת הליכי הפרוק, ואף נקבע מועד לפרעון, 1.3.12 שלאחריו רשאי המשיב לבצע את פסה"ד בשלכת ההוצל"פ.
3.להבטחת התשלום הוסכם בין הצדדים כי ירשם עיקול בלשכת רישום המקרקעין על זכויותיהם של המבקשים 2 ו-3 בדירה.
כן הוסכם כי כאשר יהיה לכונסי הנכסים רוכש ממשי, יסדירו הצדדים את הסרת העיקול תוך הבטחת תשלום החוב למשיב.
4.בבקשה שבפני טוענת מבקשת מס' 3 כי נמצא רוכש רציני לדירה וביום 9.1.12 אישר ביהמ"ש לענייני משפחה לכונסי הנכסים להתקשר בהסכם מכר מחייב עם הרוכש.
ביום 12.2.12 נחתם הסכם המכר שהוגש לאישורו של ביהמ"ש אשר ביום 15.2.12 אישר את ההסכם והורה לכונסי הנכסים לפעול לביצועו בפועל.
5.טוענת המבקשת כי החל מיום 8.1.12 פנתה לב"כ המשיב ועדכנה אותה בדבר המכירה וביקשה לקבל את כל המסמכים הדרושים להסרת העיקול והבטחת התשלום למשיב ולא זכה למענה.
עוד נטען כי בהמשך נעשו פניות נוספות, לרבות ע"י כונס הנכסים ואולם לא הייתה כל התייחסות של ב"כ המשיב לפניות.
6.אשר על כן, מבקשת המבקשת כי ביהמ"ש יורה על עיכוב ביצוע פסה"ד וכן על ביטול העיקול כדי לאפשר ביצוע המכר ותשלום החוב. יצויין כי הבקשה נתמכת בתצהיר, החלטות של ביהמ"ש לענייני משפחה ומכתב מיום 8.1.12.
7.ב"כ המשיב הגישה תגובה, לא נתמכת בתצהיר, וטוענת כי בקשה לקבל את המסמכים הנוגעים למכירת הדירה במסגרת ההליכים בביהמ"ש לענייני משפחה וכן העתק של הסדר המכר ואולם, מסמכים אלו לא הומצאו לה.
עוד נטען כי רק לאחרונה הומצא העתק של ההסכם והמשיב פועל להמצאת מכתב כוונות לצורך סילוק החוב והסרת העיקול ומסמך כזה הומצא לב"כ המבקשת.
8.מאחר והחוב עדין לא סולק, אין מקום להסרת העיקול שנועד להבטיח את החוב.
עוד צוין כי כדי שלא להגדיל את ההוצאות, לא הוגש עד כה פסק הדין לביצוע בהוצל"פ.
ב"כ המשיב עותרת לדחיית הבקשה ולחתימה על גבי הפסיקתות שצורפו לתגובה.
9.לא ברור לי כיצד לא השכילו ב"כ הצדדים לבצע הסדר פשוט ורגיל, כפי שסיכמו ביניהם, עד כי נדרשו לערב את ביהמ"ש בעניין.
אין בכוונתי להידרש כאן מי הפר את ההסדר, מי גרם לעיכובו שכן התרשמתי מהתגובה כי לפחות עתה הגיע ההסדר לביצועו בפועל.
10.לא מצאתי שיש לחתום על הפסיקתות ולהשלמת ביצועו של ההסדר, הסרת העיקול תוך הבטחת תשלום החוב, מוארך המועד שנקבע בהסדר מיום 18.12.11.
כמו כן, לא מצאתי להורות על ביטול העיקול. הביטול יעשה במסגרת תשלום החוב באמצעות כונסי הנכסים, בדרך המקובלת בעניינים כגון אלה, דבר של יום ביומו.