בנק הפועלים קריית ביאליק 12746 נ' קול טקסטיל בע"מ ואח'

החלטה

העניין שבפני, בקשת התובעת להטלת עיקול זמני – במעמד צד אחד - על שני נכסי מקרקעין להבטחת ביצועו של פסק דין, ככל שיינתן בתובענה, שהיקפו כ- 61,000 ₪ לגבי חלקי מהנתבעים והיקפו כ- 40,000 ₪ לגבי יתרתם.

על פי המתואר בתצהירו של מר חוסיסי מטעם התובע, ביום 20.2.2014 הוגשה בקשה למתן רשות להתגונן ממנו נלמד על ידי התובע כי הנתבעים 3-4 הינם תושבי חוץ ובנסיבות העניין התעורר אצל התובע חשש כי תהא הכבדה על ביצוע פסק הדין.

לפי תקנה 374 (ב) לתקנות סדר הדיון האזרחי התשמ"ד 1984, "בית המשפט או הרשם רשאי לתת צו עיקול זמני על נכסים של המשיב שברשותו, ברשות המבקש או ברשות מחזיק, בכפוף להוראות סימן א', ואם שוכנע על בסיס ראיות מהימנות לכאורה כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין".

יסוד ההכבדה, מהווה את השיקול המשמעותי ביותר אשר יש לשקול בהקשר זה, שכן ככל שיסוד ההכבדה הינו מהותי, ניתן יהיה להתחשב בקושי של הבאת ראיות מהימנות לכאורה בשלב כה מקדמי של ההליך המשפטי.

ככלל, ההכבדה על ביצוע פסק הדין נבחנת על רקע נסיבותיו של כל מקרה, והתחשב אף בסכום התביעה, במצב הכלכלי של המשיבה, ובחשש מפני הברחת נכסים. ראה לענין זה, א. גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מה' 10, עמ' 559-560.

אמנם, הכבדה אינה אך ורק בגין שאלת הברחת נכסים, ולעיתים אף סכום התביעה אמור להקים חשש להכבדה בביצועו של פסק הדין, וכאשר יינתן, ועל המבקש להצביע על "חשש סביר" להכבדה על ביצוע פסק הדין, כפוף לסיכויי התביעה גופה (ראה רע"א 7513/06 גב ארי פיתוח והשקעות נ' גייר). בקשה למתן רשות להתגונן הוגשה, אולם בשלב זה טרם ניתן להעריך סיכויי התובענה, אולם לא ניתן לומר כי סיכוייה נמוכים במידה המצדיקה דחיית הבקשה.

במקרה דנן, העובדה כי מדובר בתאגידים השייכים לתושבי חוץ, מתעורר החשש במידה הנדרשת לצורך הטלת העיקול הזמני, ומצאתי לנכון להיעתר לבקשה – זאת גם בשין לב לכך כי מדובר בעיקול אשר אינו מונע שימוש בנכסים אלא מגביל עבירותם בלבד.

צו פורמלי נחתם.

ניתנה היום, כ"ו אדר תשע"ד, 26 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.